Discussion:Pour lire pas lu
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Altermondialisme et Presse écrite.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Altermondialisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
"Serge Halimi, journaliste au "Monde Diplomatique" (envers lequel sa critique est muette, raillent ses détracteurs)" : c'est complètement faux, des critiques à l'encontre du Monde Diplomatique sont bien présentes dans PLPL, et ce même dans les premiers numéros. Les articles n'étant pas signés, rien ne peut affirmer que S.Halimi n'en est pas l'auteur. De plus, des critiques concernes ATTAC et certains de ses dirigeants qui sont aussi liés au Monde Diplomatique (B.Cassen par exemple). Bref PLPL ne ménage personne, pas même la sphère alter-mondialiste.
Ajout de références secondaires modifier
J'ai ajouté deux sources (le monde et libération) évoquant plpl et la famille intellectuelle de critique dont il est issu. Faut il enlever le bandeau d'admissibilité ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:601:A00:F5A2:AF81:73DE:9325 (discuter), le 28 août 2017 à 13:19 (CEST)
- Bonjour,
- Merci de m'avoir notifié et d'avoir ajouté ces liens
. Pour moi cet article de Libération n'est pas centré sur PLPL, il n'en fait référence qu'anecdotiquement, ce qui n'est pas suffisant pour l'admissibilité. Idem pour cet article du Monde. On demande en général deux sources centrées espacées dans le temps, dans des médias d'envergure nationale et internationale (pour plus de détails, WP:CAA, mais c'est long à lire...). Cet article du monde diplo ressemble plus à un droit de réponse/remise au point, mais mettons que c'est OK. Des autres sources, le passant ordinaire est devenu un site de paris en ligne, DRI.fr fait de l'hébergement, les deux dernières sources semblent être des posts de blog totalement inconnus. En conséquence, je suis pour le maintien du bandeau d'admissibilité. Tpe.g5.stan (discuter) 28 août 2017 à 18:34 (CEST)
Je n'ai pas regardé les autres ref que celles que j'ai ajoutées. Je ferai le ménage des liens morts demain. Est-ce que des articles publiés dans charlie hebdo à l'époque (donc non dispo en ligne) peuvent faire l'affaire ? Ce serait dommage que l'article disparaisse, plpl a joué un rôle très important, quoi que bref, dans la diffusion de la critique des media dans le milieu altermondialiste ; et certains de ses rédacteurs sont aujourd'hui fort connus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:601:A00:E9E0:3983:BD1B:A84F (discuter), le 28 août 2017 à 20:32 (CEST)
- Oui, je pense que si Charlie Hebdo a fait des articles sur PLPL, ça saurait justifier l'admissibilité. Tpe.g5.stan (discuter) 28 août 2017 à 23:22 (CEST)
J'ai ajouté quelques sources : philippe corcuff dans "le passant ordinaire" et "charlie hebdo" et philippe val dans "charlie hebdo", et un article (non signé) du journal "le monde". Il me semble que les sources sont maintenant largement suffisantes suivant les critères que vous avez utilisés pour la pose du bandeau. Si vous en êtes d'accord, je pourrai maintenant me consacrer à améliorer le contenu proprement dit, qui en a également grand besoin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:601:A00:E9E0:3983:BD1B:A84F (discuter), le 29 août 2017 à 08:00 (CEST)
- L'article du Monde de décembre 2003+celui dans Charlie Hebdo d'avril 2004 me paraissent suffisants, plus peut-être le Monde diplomatique d'avril 2003. OK pour enlever le bandeau. Ah, et ça n'a rien à voir, mais serait-il possible de signer vos messages, par quatre tilde : ~~~~, c'est plus pratique. Tpe.g5.stan (discuter) 29 août 2017 à 09:34 (CEST)
Parfait. Pouvez-vous retirer le bandeau vous-même ? Si je le fais moi, je sens que le revert va être immédiat ! Merci pour votre relecture 2A01:CB14:601:A00:E9E0:3983:BD1B:A84F (discuter) 29 août 2017 à 09:59 (CEST)