2A01:CB14:601:A00:F5A2:AF81:73DE:9325

Signature manquante sur Discussion:Pour lire pas lu

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 2A01:CB14:601:A00:F5A2:AF81:73DE:9325,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Pour lire pas lu^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 28 août 2017 à 13:19 (CEST)

Admissiblité

Bonjour,

Merci pour vos contributions. Pour les sources, elles doivent être centrées sur le sujet. Par exemple, un émission de radio, de télé, un article de journal, qui comporte une analyse du sujet, ici PLPL. Il ne suffit pas que le sujet soit mentionné, il faut qu'il soit l'objet principal de la source. On ne demande pas de prouver l'existence, mais l'admissibilité : l'essentiel est là WP:CGN. Cordialement d—n—f (discuter) 28 août 2017 à 15:12 (CEST)

Nouvelle source

Oui, c'est mieux mais c'est très succinct, et c'est la seule source secondaire centrée, en cas de débat d'admissibilité, je ne crois pas que cela suffise. De toute façon, le bandeau ne signifie pas que la page va être supprimée, mais qu'il y aura un débat d'admissibilité un an après sa pose, qui reste justifiée pour l'instant. d—n—f (discuter) 28 août 2017 à 16:24 (CEST)

Bandeau

Effectivement, c'est déjà quelque chose, même si je reste sur l'idée que c'est insuffisant en l'état. Par contre, ce n'est pas à vous de retirer ce bandeau, l'admissibilité reposant sur des règles et décisions collégiales de la communauté des contributeurs. Si par exemple Tpe.g5.stan qui l'a posé (ou tout autre contributeur au fait des règles et usages du site) pense qu'on peut le retirer, il le fera. Merci de votre compréhension, d—n—f (discuter) 28 août 2017 à 16:34 (CEST)

---

Ok, j'arrête mes éditions pour aujourd'hui. Trois petites questions  :

- j'ai ajouté deux sources secondaires fiables (il y en avait d'autres) donc c'est suffisant par rapport aux règles que vous m'avez données et au motif de pause du bandeau, quel est donc le problème ("je reste sur l'idée que" me parait insuffisamment justifié) ? - Si la décision est collégiale, pourquoi est-ce que l'utilisateur qui a posé le bandeau pourrait seul le modifier ? - Dans tous les cas, dois-je avertir l'utilisateur qui a posé le bandeau ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:601:A00:F5A2:AF81:73DE:9325 (discuter), le 28 août 2017 à 16:42 (CEST)

Si vous en avez d'autres, vous pourrez les ajouter, les éléments que vous avez ajoutés restent des analyses brèves et ne sont pas exclusivement centrées sur le sujet, même si l'ensemble est intéressant.

La décision est collégiale, j'ai justement dit que Tpe.g5.stan n'est pas le seul à pouvoir le retirer comme vous pouvez le lire dans mon message précédent.

Vous pouvez tout à fait lui laisser un message pour lui demander son avis.

Et pour précision, je suis, à titre personnel, d'avis que l'article a un potentiel encyclopédique, je veille simplement à la maintenance des articles et de ce genre de bandeau. d—n—f (discuter) 28 août 2017 à 16:57 (CEST)

Ok, j'avertis la personne qui a posé le bandeau. Notez tout de même que je contribue à wikipedia depuis plus de dix ans (anonymement), mes interrogations ne sont donc pas le fait d'un néophyte, je m'interroge légitimement sur la pertinence de ce bandeau, et j'ai, je pense, tout autant de légitimité que vous n'importe qui d'autre à l'enlever. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:601:A00:F5A2:AF81:73DE:9325 (discuter), le 28 août 2017 à 17:50 (CEST)