Discussion:Plante magique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Plante magique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Plante magique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Plante magique}} sur leur page de discussion.

Plante magique

Proposé par : Stockholm - ^(Allô ?) 9 juin 2012 à 22:47 (CEST)

Article pour le moins fantaisiste voulant traiter avec sérieux une chose inexistante nourrie des superstitions les plus infondées.

Point de vue personnel intéressant, qui n'est toutefois pas partagé par :

• Emile Gilbert, pharmacien et lauréat du prix Barbier de l'Académie des sciences en 1882,
• Auguste Chevalier botaniste et membre de l'Académie des sciences,
• Jean-Marie Pelt, pharmacien agrégé et fondateur de l'Institut européen d’écologie,
• Michèle Bilimoff, ingénieur de recherche en archéologie au CNRS et quelques autres...

tous des fantaisistes ? --Licorne37 (d) 10 juin 2012 à 14:43 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 16 juin 2012 à 13:27 (CEST)
Raison : admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver bien évidement. L'article est sourcé et utilise comme support principal, le guide les plantes magiques, du jardin des neuf carrés de l'abbaye de Royaumont qui est comme chacun le sait est loin d'être un guide fantaisiste, car éditer par le musée. Les sources secondaires sont celles indiquées en bibliographie :
   

   • Enquete sur les plantes magiques de Michèle Bilimoff aux éditions Ouest-France
   • Le grand livre des plantes magiques d'Erika Laïs aux éditions Rustica
   • Le grand livre des plantes médicinales d'Erika Laïs aux éditions Rustica
   • Drogues et plantes magiques de Jean-Marie Pelt aux éditions Fayard
   • Aux origines des plantes, des plantes et des hommes de Francis Hallé et Pierre Lieutaghi aux éditions Fayard
   • Aux origines des plantes, des plantes anciennes à la botanique du XXI^e siècle de Francis Hallé aux éditions Fayard

   Non cet article n'est pas pour le moins fantaisiste voulant traiter avec sérieux une chose inexistante nourrie des superstitions les plus infondées. Il faut comprende magique dans le sens Magie (surnaturel), ou un chapitre y est consacré ainsi qu'en sorcellerie. Si le balai en noisetier utilisé par les sorcières est évidement un conte, il n'en demeure pas moins que les philtres d'amour ont bel et bien existés (éfficace ou pas???), les somnifères et poisons également et le trèfle etc... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par William Jexpire (discuter) Et oui j'ai oublié de signer... --William Jexpire (d) 10 juin 2012 à 14:45 (CEST)

2.  Conserver évidemment, les plantes considérées comme magiques existent ! Prétendre que le sujet n'existe pas est un point de vue personnel sans valeur. Pourquoi ne pas proposer aussi en PàS Magie (surnaturel) et Fantôme au motif que se sont des sujets fantaisistes et inexistant? L'article ne prétend pas justifier la réalité de leur pouvoirs supposés (bien que certains, considérés comme surnaturels, sont tout simplement d'ordre pharmacologique) et reste, bien sûr, à développer et complèter. Les sources ne manquent pas. --Licorne37 (d) 10 juin 2012 à 11:04 (CEST)
3.  Conserver Aucun doute sur la validité de cette entrée, voir biblio et commentaires ci-dessus K õ a n--^Zen 10 juin 2012 à 12:30 (CEST)
4.  Conserver je vois pas pourquoi on demande de supprimer cette page. --Kourosse (d) 14 juin 2012 à 21:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer voilà, quoi. Stockholm - ^(Allô ?) 9 juin 2012 à 22:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :