Discussion:Philippe Tessier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Philippe Tessier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Tessier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Tessier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 mars 2014 à 12:43 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Pour avis.
Conclusion
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 31 mars 2014 à 00:07 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Plutôt pour la conservation, de ce que j'ai trouvé sur internet Philippe Tessier a publié plusieurs romans chez Black Book Éditions, et a une certaine notoriété par rapport aux jeux Polaris et Shadowrun, qui ont leurs articles sur Wikipédia. Incognito668 (discuter) 27 mars 2014 à 18:41 (CET)
- Penchant pour la conservation, auteur de nombreux ouvrages jdr et romans en SF et Fantasy (en plus des traductions) ([1]; [2]). Assez certain d'avoir vu un ou des articles à son propos dans Casus Belli, mais de la à les trouver dans mes piles de magazines... (Bon, quelques petits éléments supplémentaires sur la notoriété: là, entrevue par Sci-fi universe et là, Un de ses romans critiqué sur ActuSF). - Boréal (:-D) 28 mars 2014 à 15:15 (CET)
Plutôt pour conserver Effectivement, s’il y a des choses dans Casus Belli (l’ancien ; je ne prends pas en compte la nouvelle édition du magazine par Black Book Éditions qui est aussi l'éditeur de Polaris, donc l’externalité de la source en devient douteuse), ça change la donne ; après, ça serait mieux d’avoir des références précises. D’après certaines recherches, il y aurait quelque chose dans le no 103, et dans le no 97, un scénario pour Shaan. Si ça peut aider à chercher dans les piles 
schlum =^.^= 28 mars 2014 à 16:06 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer
- Supprimer Aucune notoriété. Carfrite =^.^= 17 mars 2014 à 21:18 (CET)
Avis non décomptés modifier
- Neutre légèrement favorable car il possède une place de choix dans quelques wikis thématiques tournant autour de cet univers de fiction mais le commode argument des sources secondaires pourrait tout aussi bien emporter une décision inverse. ONaNcle (discuter) 16 mars 2014 à 18:52 (CET)
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :