Discussion:Paulin Guichard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paulin Guichard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paulin Guichard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paulin Guichard}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --Michel421 _{parfaitement agnostique} 17 janvier 2010 à 18:56 (CET)
Raison : dans les critères et pas de consensus pour la suppression

Paulin Guichard

Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 janvier 2010 à 12:02 (CET)

Manifestant et déporté politique à la notoriété invérifiable ([1], [2]) ou basée sur des sources primaires. Ne remplit pas les critères généraux de notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Utilisation maladroite de souces primaires et citation d'une source secondaire importante Bulletin « Mémoire Vive » n°2, pages 42 et suivantes : "150e anniversaire" (ISSN 1630-3539), si je compte bien ouvrage paru en 2001. Pour la notoriété une école porte son nom. Il fait partie des dizaines de déportés provençaux républicains qui se sont opposés au coup d'état du 2 décembre 1851 et qui sont morts pour leur idéal. --JPS68 (d) 2 janvier 2010 à 21:36 (CET)

Merci à tous ceux qui se sont intéressés à cet article.Sa mise en forme est sans doute très perfectible, car réalisé par un tout nouveau contributeur. Pour répondre à un argument demandant la suppression ci-dessous, la notoriété du personnage n’est pas du tout « épicentrée » : aucun de ses concitoyens ne connaissait son existence avant que la mairie ne reçoive les travaux d’un universitaire, à l’occasion du 150e anniversaire du coup d’Etat du 2 décembre. Après vérification, ces sources d’information se sont révélées exactes, et d’autres écrits y ont fait référence (on n’a malheureusement pas pu retrouver l’intégralité de ces documents). Depuis cette époque, la notoriété du personnage est hélas toujours plus forte en dehors de sa commune que parmi ses concitoyens.

L’argument le plus important pour conserver cet article est moins l’importance historique du personnage que son exemplarité (on cherche confirmation qu'il s'agissait d'un colosse non violent - non violent c'est très probable, mais pour l'apparence physique c’est plus difficile à vérifier - apprécié de ses contemporains), ce qui va vraisemblablement concourir à accroître sa notoriété future. Mémoire des Salles-sur-Verdon (d) 8 janvier 2010 à 19:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Proposant, Mémoire des Salles-sur-Verdon 2 janvier 2010 à 14:34 (CET). L'exigence de vérifiabilité semble remplie : les sources sont indiquées. L'existence de sources secondaires est bien réelle. L'exigence de notoriété est plus difficile à vérifier. S'il est certain que de nombreux ouvrages ont mentionné la bataille d'Aups http://fr.wikipedia.org/wiki/Aups#.C3.89poque_contemporaine lors des événements de 1851, plus rares sont ceux qui ont mentionné les noms des participants qui ont eu un rôle lors de cette page d'Histoire locale http://www.1851.fr/negrel/memoire/partie_4.htm#_ftnref91 c'est la raison pour laquelle il est temps de répondre à tous ceux qui demandent aujourd'hui qui est Paulin Guichard. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mémoire des Salles-sur-Verdon (discuter)
2.  Conserver --JPS68 (d) 2 janvier 2010 à 21:39 (CET)
3.  Conserver --stephxiii 4 janvier 2010 à 10:46 (CET)
4.  Conserver Petite notoriété et des sources Diego Pixel (d) 8 janvier 2010 à 05:13 (CET)
5.  Conserver potentiel de développement--L'Oursonne (d) 17 janvier 2010 à 12:15 (CET)

 Conserver mais en changeant radicalement la forme, et en renommant. Le travail cité, l'évènement notoire et remarquable dont il est question, ce n'est pas Paulin Guichard, mais ce qu'on pourrait appeler Bataille d'Aups, ou comme l'auteur, Mouvement de résistance d'Artignosc. C'est donc sous un de ces noms qu'on devrait garder la partie intéressante de cet article, la personne elle-même étant assez loin des critères d'admissibilité. fabriced28 (d) 12 janvier 2010 à 15:03 (CET) voir plus bas la suggestion de Patrick Rogel

Supprimer

 Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 2 janvier 2010 à 12:02 (CET)

1.  Supprimer. Idem fabriced28. Transférer les infos pertinentes dans la section Résistance en province de Coup d'État du 2 décembre 1851 comme les autres rebellions. Patrick Rogel (d) 12 janvier 2010 à 16:46 (CET)
2.  Supprimer Je n'ai rien trouvé sur lui… Le fait qu'une école porte son nom ne veut rien dire, il peut avoir une notoriété « épicentrée » sur une petite ville. schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2010 à 10:36 (CET)
3.  Supprimer après avoir  Fusionner. Je rejoins la nouvelle position de Patrick Rogel: je n'avais pas trouvé, faute d'une wikification suffisante, la section qu'il a déniché et qui convient parfaitement. On pourrait d'ailleurs imaginer en tirer bientôt un article détaillé. fabriced28 (d) 12 janvier 2010 à 17:35 (CET)
4.  Supprimer après avoir  Fusionner. Tout à fait d'accord avec la proposition précédente d'autant, qu'à part l'annexe, il n'y a pas grand chose dans l'article concernant Paulin Guichard lui-même. --Licorne37 (d) 12 janvier 2010 à 19:33 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver Je me permets de m'immiscer dans ce débat car les événements qui ont façonné la République au XIX sont pour moi d'un grand intérêt. Le débat peut se résumer par les deux questions suivantes :1) Les faits relatés sont-ils à mettre en doute ? A moins d'imaginer un complot ourdi de longue date pour introduire des documents fallacieux à la BN, hypothèse irréaliste, leur véracité est établie. 2)Le personnage a-t-il une notoriété suffisante pour être l'objet d'un article ? Il est disparu bien jeune pour avoir eu l'occasion d'acquérir une notoriété universelle ; on peut faire le parallèle avec un personnage disparu encore plus jeune, dont la notoriété est aujourd'hui immense : Guy Mocquet. Si le premier article rédigé sur Guy Mocquet avait été rayé d'un trait de plume pour défaut de notoriété, nul n'aurait entendu parler de lui ultérieurement. Et c'eût été dommage, non pas pour l'Histoire, mais pour l'exemple au regard des générations futures.

C'est la raison pour laquelle à mon avis il faut conserver cet article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.236.54.235 (discuter) Déplacé : avis IP. schlum ^{=^.^=} 7 janvier 2010 à 22:42 (CET)

1.  Conserver Ce personnage est certes plus connu à l'extérieur des Salles sur Verdon qu'en son sein, son action mérite cependant d'être plus connue au niveau local, et Wikipedia peut servir de vecteur d'information sur cet homme de notre ville, en donnant par exemple la possibilité au nouveau arrivant dans le village un moyen de connaitre l'histoire de la cité. Si cette page n'est que peu sourcée, il convient d'être indulgent : le site de la municipalité devant être prêt cette année, l'existence d'une source en ligne aisément vérifiable ne saurait tarder. Cet article possède les qualités requise pour être conservé. -Sébastien Daval Avis non décompté, moins de 50 contributions.