Discussion:Patrimoine religieux de Liège

Problèmes de mise en page

Il y a des pseudo-paragraphes simulés par du gras : c'est à éviter, il faut faire es sous-paragraphes, ou éventuellement utiliser la syntaxe "définition" avec « ; ». Merci. --MGuf (d) 21 avril 2011 à 11:49 (CEST)

 Fait. --MGuf (d) 22 avril 2011 à 10:58 (CEST)

Division

Cet article devient fort grand et j'ai encore beaucoup de matière, ne pensez vous pas que je pourrait en faire plusieurs articles tout en gardant un résumé pour chaque section ?--Breugelius (d) 25 avril 2011 à 10:54 (CEST)

Non, je ne crois pas pour l'instant. Cet article est en fait une liste, je ne vois pas trop comment la partager. Et la taille n'est pas un problème, tant qu'il n'y a pas les photos sur cet article, mais sur les articles dédiés, d'ailleurs juducieusement signalés par les "article détaillé".

Sauf si "beaucoup de matière" conduit à multiplier beaucoup la taille : peut-être alors cet article pour la présentation, puis un article-liste complet par époque, ou par "type", puis les renvois avec "article détaillé" ? Je te laisse voir, fait au mieux, c'est toi qui connais le mieux ce sujet. Cordialement, --MGuf (d) 25 avril 2011 à 11:16 (CEST)

Je ne pense pas le diviser, tes raisons sont excellentes, je multiplierai les articles détaillés chaque fois que j'aurai plus de matière pour un des paragraphes, mais me voila parti avec une boite de pandore si je fais tout ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Breugelius (discuter)

Balise SMALL dans les notes et références

il s'agit de majuscules dans les noms propres, c'est en discussion sur Discussion Wikipédia:Conventions bibliographiques — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Breugelius (discuter)

Schémas

En l'absence de légende (que signifie le rose, le mauve, le turquoise et le brun ) les deux schémas sont incompréhensibles. - Cymbella (répondre) - 15 décembre 2012 à 22:04 (CET)

Liège du XIe au XIIe siècle

• Rose: les neuf collégiales au XIe siècle
• Mauve: bâtit religieux du XI et XIIe siècle
• Brun: Tracé de l'enceinte notgérienne
• Turquoise: Hospitalet
• Beige: Juridiction: Palais, Destroit et Violette

Liège du XIIIe au XIVe siècle

• Orange: les sept collégiales au XIIIe siècle
• Mauve: bâtit religieux du XIIIe et XIVe siècle
• Brun: Tracé et extensions de l'enceinte
• Turquoise: Hospices, Béguinages et Juridiction: Destroit et Violette
• Rose: Tracé actuel (Rue Léopold et Place du Congrès)

--Breugelius (d) 18 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Out-ti mi pt'i fi, Ça est compliqué hein une fois !

Essaye de garder les mêmes couleurs pour les même choses (même si les époques sont différentes comme « Brun: Tracé de l'enceinte notgérienne » et « Brun: Tracé et extensions de l'enceinte »). Donne aussi des légendes précises dans tes images.

Amicalement,

--Omondi (d) 19 décembre 2012 à 00:01 (CET)

Ben mfi, quand j'en met Cymbella les suprime ..., mais pour les cartes, si gentiment demandé, je vais les modifier et les compéter--Breugelius (d) 19 décembre 2012 à 00:44 (CET)

⁺

--Omondi (d) 19 décembre 2012 à 01:31 (CET)

sauf erreur de ma part, je n'ai pas supprimé de légende mais seulement les informations sur la source de l'image qu'il n'est pas nécessaire de mentionner dans wikipédia puisqu'elles sont sur commons ! Les légendes au contraire, je les demande... - Cymbella (répondre) - 19 décembre 2012 à 07:40 (CET)

Numéros illisibles sur la carte

Les numéros sur la carte sont illisibles ! - Cymbella (répondre) - 12 janvier 2013 à 23:30 (CET)

Légende de la carte

Je reste convaincue qu'il est totalement inepte de donner la légende séparément de la carte. Cette carte se trouve sur commons et sur deux autres pages de wikipédia que celle-ci (Liège et Liège aux XIe et XIIe siècles). Si la moindre modification est effectuée sur la carte ou dans la légende, il faudra la reporter sur toutes les pages où elle se trouve, avec tous les risques d'erreur que cela comporte. Il serait beaucoup plus simple d'intégrer la légende dans l'image sur commons, en orientation paysage à côté de la carte pour profiter de la largeur de l'écran. Rien n'empêche par ailleurs de laisser une carte muette sur commons, pour la traduction de la légende dans les autres langues.

Cymbella (répondre) - 13 janvier 2013 à 20:06 (CET)

Bibliographie

L'essentiel de cet article étant recopié de P. Clerx, « Notice sur les ancienne corporations religieuses les églises et les monuments de la cité de Liège », Bulletin de l'institut archéologique liégeois (BIAL), vol. 7,‎ 1865, p. 269-310 (lire en ligne), il me semble nécessaire de mentionner cette référence de manière correcte (Clerx et non Clercx) et complète en bibliographie et pas seulement en note et de se référer exactement aux pages citées.

Cymbella (répondre) - 28 février 2013 à 21:16 (CET)

Baptêmes à Liège hors Notre-Dame-aux-Fonts

L'allégation "Né liégeois, vous étiez baptisé à Notre-Dame-aux-Fonts, seule église habilitée à conférer le baptême" est fausse, ou au moins exagérée.

Si certaines paroisses ne baptisaient jamais, d'autres le faisaient régulièrement.

Pour vous en assurer, consultez les registres paroissiaux sur le site des archives de l'état: http://search.arch.be/rechercher-des-archives/resultats/index/eadid/ead/index/eadid/BE-A0523_712045_712433_FRE?lang=fr

A titre d'exemple non exhaustif, voyez Saint-Adalbert, Saint-Servais ou Saint-Jean-Baptiste, paroisses où des baptêmes ont été célébrés constamment durant les 17° et 18° siècles. --Ppuffet (discuter) 20 février 2014 à 16:40 (CET)

Bonjour, je ne connais pas le sujet, mais une question me vient tout de même à l'esprit : vous citez les XVII^e et XVIII^e siècles, mais l'article ne semble pas dire précisément sur quelle période s'étend cette « tradition ». Peut-être avez-vous tous les deux raison, simplement à des époques différentes ? Notez d'ailleurs que les registres paroissiaux ne remontent qu'à 1559 (ce qui n'est déjà pas si mal !). Snowflake Fairy (discuter) 20 février 2014 à 16:48 (CET)

Texte modifié pour limiter la portée de l'affirmation --Ppuffet (discuter) 22 septembre 2015 à 11:24 (CEST)