Discussion:Patrick Guiol/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Patrick Guiol » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre 2016 à 00:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre 2016 à 00:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrick Guiol}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Guiol}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2016 à 00:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NSU ?
Conclusion
Conservation traitée par Apipo1907 [Ntembe ] 29 septembre 2016 à 00:51 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver faible. Il a tout de même publié trois ouvrages, dont deux dans des maisons d'édition sérieuses. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 septembre 2016 à 09:05 (CEST)- Conserver : Hors critères comme politique, MAIS comme chercheur sur la vie politique, plusieurs livres (dont au moins 2 chez des éditeurs notable), plusieurs critiques sur ces livres dont celle-ci de Réné Mouriaux, une audition au Sénat lors d'une commission d'enquête comme spécialiste [1]. Tout cela me parait donc notable et notoire. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 13:09 (CEST)
- Conserver Convaincu par les avis ci-dessus. Amqui (discuter) 26 septembre 2016 à 02:06 (CEST)
- Conserver D'accord avec Oiseau des bois. Je suis un conservasionniste quand ça vaut la peine... Benoit Rochon (discuter) 26 septembre 2016 à 03:57 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Cette personne est employée au CNRS. En tant qu'homme politique, je pense que cette personne est hprs critères. En tant que chercheur, je ne vois pas trop ce qui fait sa notoriété. Publier des ouvrages de la part d'un politique me semble normal.Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 septembre 2016 à 04:02 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :