Discussion:Patañjali
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie indienne, Spiritualité, Langues, Monde indien et Sanskrit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Philosophie indienne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Spiritualité (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
_in_Sanskrit.svg){kind=small} | Sanskrit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Développer et améliorer l'article en y apportant des références de qualité.
Précisions modifier
Ses Sutras yogiques épousent un système triple pour atteindre le samadhi par le tapas (austérités ; discipline ; littéralement, la chaleur), le swadhyaya (étude personnelle) et le ishwar-pranidhana (contemplation de Dieu).
Tandis que Patanjali accèpte l'idée de ce qu'il nomme ishta-devata (culte de déités comme des manifestations de l'unique Brahman), son ishwar n'est pas un Dieu conventionnel avec une forme personnelle. Il l'écrit davantage comme un Brahman sans attribut, universel, une force impersonnelle, infinie, insaisissable qui est tout et transcende tout.
à propos de : très peu probable étant donnée l'uniformité de la structure, du langage et du style de ce court récit : il est permis de penser que l'uniformité s'explique très simplement par le fait, (d'ailleurs affirmé par l'auteur de l'article), de la transmission orale, jusqu'au dernier de la lignée : un grammairien, donc lettré, qui entreprit de rédiger la synthèse de ce qui s'était transmis oralement jusqu'à lui. Tout bonnement peut-être ne se sentait-il pas la capacité mémorielle nécessaire, (on pourrait de nos jours le dire : atteint d'Alhzeimer.., ici, pure conjecture de ma part..), ou (et c'est le plus probable), sans doute n'avait-il pas de successeur en vue auquel il pourrait transmettre la connaissance des aphorismes (il se trouvait donc, en quelque sorte, confronté à la probabilité d'un " blanc " dans la succession, et partant, dans la transmission..). Ce qui est, bien sûr, de ma part, pure supposition.. pour essayer de comprendre l'hypothèse de la pluralité d'auteurs... l'hypothèse (vide "successoral") ayant, pour le moment, ma préférence.. Utilisateur:Lamadelama 30 avril 2006 à 11:09 (CEST)
Confusion ?? modifier
Le Patanjali des yogas sutra est souvent confondu avec le grammairien du même nom. Voir les références comme le Glossaire de la Culture indienne, p109, ed InFolio. S'il n'y a pas de remarque, je modifierai l'article en ce sens. Eckhart (d) 2 juin 2008 à 14:16 (CEST)
- Bonjour. Tout à fait d'accord avec vous. Dès que j'ai le temps et après vérification avec les meilleures sources (pour éviter les polémiques), je verrai si l'on peut créer un autre article du genre Patanjali (grammairien). Cordialement, GLec (d) 23 janvier 2010 à 10:33 (CET)
- Bonsoir GLec ; les trois réf que j'ai ajoutées pour le grammairien et la grammaire suffisent-elles ? Cordialement Léah [Le dernier salon où l'on cause] 7 décembre 2012 à 23:38 (CET)