Discussion:Passion selon saint Jean
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Élevée |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Coupure : La Passion de Saint Jean est l'interprétation poétique et musicale d'une partie des Évangiles. Elle est autant évocatrice et bouleversante que les Stabat Mater de Pergolese ou Vivaldi. Par contre, il est évident que c'est un lyrisme éloigné des opéras profanes. Qu'entend-t-on exactement par lyrisme ? Si on se tient à la définition la plus simple : l'art de mettre des paroles en musique, on doit reconnaître Bach comme un maître lyrique.
RI modifier
Moon.explorer : WP:RI => Le résumé introductif d’un article encyclopédique est un texte qui précède le sommaire et le corps de l’article sur Wikipédia. En apportant une attention particulière au contenu de la première phrase, il doit être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet.
Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses. De longueur proportionnelle au contenu de l’article, entre deux et quatre paragraphes, le résumé doit être rédigé dans un style accessible et neutre.
Le RI qui existait avant votre intervention respectait en tout point ces définitions, ce qui est loin d'être le cas du vôtre. Vous avez votre propre point de vue sur la longueur d'un RI, ce qui est votre droit, mais qui n'est pas conforme ni aux règles ni aux pratiques courantes de Wikipédia, où vous pouvez constater dans n'importe quel article que la structuration que vous proposez est très inhabituelle. Comme c'est les vacances on risque ne n'être que deux ici, mais qu'en pensent la communauté qui suit cet article ? Au besoin, je ferais appel au projet Musique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 août 2019 à 21:24 (CEST)