Discussion:Parc national de l'Isalo

Mémoire de maîtrise

Je suis tombé sur un mémoire de maîtrise sur les impacts socio-économiques de l’écotourisme dans le parc. Même si cette source peut être considérée comme trop légère, relevant de la littérature grise, elle permet d'avoir un aperçu de la question, quitte à devoir dénicher d'autres sources de plus haute tenue ou du moins dans des supports plus conventionnes (journaux, pages web) Zythème ^{Paroles dégelées} 28 mars 2020 à 23:07 (CET).

 zythème : La bibliographie me semble solide, le document a été relue et validé = pour moi ça passe comme source scientifique ( et je suis un ayatollah).

D'une manière plus général : Est-ce que tu te sert de Google Scholar pour vérifier si il existe des source fiable sur les sujets que tu traites pour wikipédia ? Moi c'est comme ça que je choisi mes sujet, ou alors parce que j'ai un livre.--Théo Vansteenkeste (discuter) 28 mars 2020 à 23:28 (CET)

Allons-y donc pour l'utiliser ! Je me sers de Scholar, mais il y a parfois du bruit ou on tombe tout de suite sur des articles très spécialisés, plus facile à utiliser après avoir brossé les grandes lignes (pour aller du général au particulier). J'ai trouvé ce mémoire en utilisant filetype:pdf dans le moteur général, qui permet d'avoir tous les pdf. Le format ne garantit pas la qualité, mais cela permet parfois de faire remonter de la documentation intéressante mal référencées. J'utilise aussi intitle:"sujetquejeveuxvoirdansletitredudocument". Zythème ^{Paroles dégelées} 28 mars 2020 à 23:42 (CET)

le "moteur général" que tu utilise c'est quoi ? Google ? Dans les articles scientifique, dans l'intro ou le M&M tu a généralement une description succinte du site d'étude : pour désébaucher c'est déjà pas mal. Le plus intéressant dans "scholar" c'est de trier par date. --Théo Vansteenkeste (discuter) 29 mars 2020 à 12:36 (CEST)

Superficie

Je verrai demain mais la source que je viens d'utiliser indique 86 570 hectares, ce qui n’est pas le cas de l'infobox. Zythème ^{Paroles dégelées} 28 mars 2020 à 23:44 (CET)

En effet, la WDPA indique 86 570 ha, c'est la source utilisée par wikipédia habituellement, le gestionnaire, "Madagascar National Parks", indique 81 000 (en gros). Puisqu'on a pas accès au décret de classement et éventuellement d'extension, vu qu'on est à Madagascar tout n'est pas accessible sur le net, c'est bien normal. La neutralité à la wikipédia nous impose de mettre les deux et dire qu'il y a un conflit entre plusieurs sources.--Théo Vansteenkeste (discuter) 29 mars 2020 à 11:29 (CEST)

Liste

Il faut éviter les listes dans les articles. Je pense qu'il est préférable de rédiger un paragraphe synthétique plutôt que de lister les oiseaux. Zythème ^{Paroles dégelées} 31 mars 2020 à 14:33 (CEST)

Oui il y a plusieurs ébauches qui ont été rédigées comme ça dans les aires protégées de Madagascar : un court paragraphe intéressant en RI , puis une seule section oiseau avec une liste (très incomplète des espèces) avec double lien via le nom en français et le nom scientifique de chaque espèce listée.--Théo Vansteenkeste (discuter) 31 mars 2020 à 14:36 (CEST)

Pour le Parc national de Ranomafana, je ne les aies pas supprimées mais caché en liste déroulante. Après tout ce sont des info quand mêmes et j'ai peur de me faire réverté si je supprime bcp d'octet d'un seul coup.--Théo Vansteenkeste (discuter) 31 mars 2020 à 14:39 (CEST)

Pourquoi pas une liste déroulante alors. Cela dit, je ne la vois pas sur Parc national de Ranomafana. Zythème ^{Paroles dégelées} 31 mars 2020 à 15:09 (CEST)

Dans la section « Faune » il y a deux listes déroulantes une "lémuriens" et une "oiseaux".--Théo Vansteenkeste (discuter) 31 mars 2020 à 16:25 (CEST)

Galerie d'image

Pourquoi est-ce que je n'arrive pas à afficher une simple galerie d'image à la suite de la section géologie ? Je trouve que ce serait mieux que la galerie fourre-tout en bas d'article. --Théo Vansteenkeste (discuter) 31 mars 2020 à 16:44 (CEST)

J'y arrive mais cela ne me paraît pas très satisfaisant de mettre une galerie au niveau de Géologie parce qu'ils y a déjà deux images qui encerclent le textes. En mettant une galerie, on se trouve avec une floppée d'images, et cela ne ressemble pas à un article. On peut enlever les galeries et choisir uniquement des images qui documentent / illustrent directement le texte qu'elles accompagnent ? Zythème ^{Paroles dégelées} 31 mars 2020 à 17:34 (CEST) Voir cette modif. Zythème ^{Paroles dégelées} 31 mars 2020 à 17:38 (CEST)

J'avais essayé de la mettre à la fin du paragraphe sur la "formation et nature géologique" du massif, parce que c'est la partie que ces photos illustre. --Théo Vansteenkeste (discuter) 31 mars 2020 à 17:54 (CEST)

Il y a l'aire de ne plus y avoir de bug avec les galeries d'images

Géologie

Il va falloir être plus précis et surtout bien faire la différence entre le massif de l'Isalo et le Parc national de l'Isalo dont les roches ne représentent qu'une partie du « goupe de l'Isalo ».--Théo Vansteenkeste (discuter) 31 mars 2020 à 21:55 (CEST)

Les deux ne sont pas confondus puis qu'on parle de ce qu'il y a à l’est et à l'ouest (ensemble tabulaire, dômes sablonneux et escarpements). Après, cet ensemble ne couvre sans doute pas tout le parc, en revanche, je pense que l'ensemble du massif est compris dans le parc, non ? Tu penses qu'on pourrait clarifier la distinction par une phrase introductive au début de la section, du style Le parc comprend en premier lieu le Massif de l'Isalo, qui... ? Zythème ^{Paroles dégelées} 1 avril 2020 à 00:00 (CEST)

Hon hon, selon la ref "mercurio_2008" (voir abstract), dans le paragraphe sur les amphibiens, le parc protège une partie du massif. Et les couches géologiques sont qualifiées de "groupe de l'Isalo" et divisées en 3 sous-groupes.

Je penses que notre section sur la géologie est bien maintenant, avec un premier paragraphe (que tu avais rédigé) sur le massif en général, puis une précision sur le territoire du parc. --Théo Vansteenkeste (discuter) 1 avril 2020 à 00:37 (CEST)

 OK Zythème ^{Paroles dégelées} 1 avril 2020 à 01:47 (CEST)