Discussion:Oskar Fantasy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Oskar Fantasy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Oskar Fantasy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Oskar Fantasy}} sur leur page de discussion.

Oskar Fantasy

Conclusion

 Suppression traitée par Quentinv57 ✍ le 15 mai 2011 à 09:07 (CEST)

Raison : Critères d'admissibilité non atteints

Supprimer :

Proposé par : Harmonia Amanda (d) 7 mai 2011 à 17:29 (CEST)

Collection d'une maison d'édition qui n'a pas d'article et ne semble à première vue pas admissible. J'ai même hésité avec la SI, mais je n'ai pas le temps de faire une recherche de sources. --Harmonia Amanda (d) 7 mai 2011 à 17:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Merci à l'IP pour ses précisions et les modifications apportées à l'article dans le sens de la neutralité. Cependant, un article consacré à une collection en particulier reste largement hors critères (il n'en existe pas pour les gros éditeurs que sont Bragelonne, Denoël ou Pygmalion et je ne pense pas qu'ils répondraient aux critères...). Je dirais même qu'il a d'autant moins de raison d'être qu'il existe désormais un article consacré à l'éditeur en général (ce qui a déjà plus de sens). On passe simplement de la suppression à la fusion vers l'article général.

Précision de portée plus générale : ce n'est pas parce qu'une entreprise (maison d'édition ou autre) existe qu'elle a droit à un article sur Wikipédia : elle doit répondre à des critères de notoriété (cf. WP:NESP). En théorie, il faudrait même attendre de disposer de travaux consacrés à une entreprise pour qu'elle réponde aux critères d'admissibilité (cela fait partie des critères de notoriété, et, accessoirement, Wikipédia n'est pas censé dépendre entièrement des informations fournies par une entreprise sur son site Web, ses brochures, etc. pour sourcer un article)... Mais bon, au vu du catalogue, de l'ancienneté (relative), des prix remportés, etc., la création d'un article sur Oskar éditions n'est pas absurde, contrairement à celle d'un article sur une collection. --Eunostos|discuter 8 mai 2011 à 23:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer L'article ne répond pas aux critères : consacrer un article à part entière à une collection supposerait que cette collection ait un minimum de notoriété ou d'importance (reconnaissance critique, publication de livres ayant remporté des prix, des choses de ce genre), or ce n'est pas du tout le cas. La maison d'édition elle-même n'a pas encore d'article, d'ailleurs. Accessoirement, le ton de l'article est si publicitaire que c'en est caricatural. --Eunostos|discuter 7 mai 2011 à 18:14 (CEST)
2.  Supprimer La maison d'édition n'était pas sous Wikipedia et est actuellement en pleine restructuration. Elle préfère supprimer les articles correspondants qui ne sont plus contractuels. 93.8.227.84 (d) 14 mai 2011 à 19:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

(J'avais déplacé ici par erreur le vote de 93.8.227.84, que j'ai redéplacé dans la partie Conserver puisqu'il s'agit du vote du créateur de l'article. Désolé pour la bourde. --Eunostos|discuter 9 mai 2011 à 18:03 (CEST))

1. Avis déplacé vers la section « Avis non décomptés », car déposé par une IP. --Eunostos|discuter 8 mai 2011 à 22:58 (CEST)

   IP du créateur de l’article, quand même… Trizek ^bla 9 mai 2011 à 17:14 (CEST)

   Oups, j'avais complètement zappé qu'il y avait cette exception-là. Je redéplace le vote. Désolé ! --Eunostos|discuter 9 mai 2011 à 18:03 (CEST)