Discussion:Ordre de succession orléaniste au trône de France

Il y a déjà Prétendants au trône de France depuis 1815. Pas suffisant ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 18 février 2010 à 16:04 (CET)

À mon avis, les deux articles ne représentent pas la même chose : l'un s'intéresse aux critères de succession et aux prétendants possibles actuels chez les Orléans, l'autre est consacré aux chefs des différentes familles prétendantes depuis la fin de la monarchie jusqu'à nos jours. Konstantinos (d) 7 juillet 2010 à 00:31 (CEST)

Sans "esprit de retour"

Je me demande si pour appliquer la logique orléaniste du "sans esprit de retour" il ne serait pas judicieux de faire une note sur les Orléans-Bragance qui en devenant Maison Impérial du Brésil présentent à mon avis un caractère identique (du point de vue orléaniste) au Bourbon d'Espagne (Anjou, Sicile, Parme..). Idem pour les Galliera, mais de manière plus nuancé puisqu'ils ne sont (ou n'ont pas été) souverain étranger. Qu'en pensez vous?? Cordialement Mathieu C. (d) 24 janvier 2013 à 08:44 (CET)

La réponse se trouve dans le pacte de famille des Orléans du 26 avril 1909 stipule que les Orléans-Bragance, bien que devenus étrangers en tant que maison impériale du Brésil, pourraient succéder à leurs cousins français si ceux-ci venaient à s’éteindre.--Nashjean (d) 15 mars 2013 à 11:41 (CET)

Fusion Famille royale française et Ordre de succession orléaniste au trône de France et Ordre de succession légitimiste au trône de France

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'article Famille royale française propose le même contenu que les deux articles suivants :

• Ordre de succession orléaniste au trône de France
• Ordre de succession légitimiste au trône de France

Il faut noter qu'il s'agit d'un article entretenu de façon déguisé afin d'asseoir des revendications politiques et dynastiques... Je propose de le faire découper, de répartir les données dans les articles correspondants et de le supprimer. Je renouvelle la liste des articles consacrés à ce sujet (j'en ai encore découverts 5 ce matin) :

• Maison de France,
• Capétiens,
• Généalogie générale des Capétiens,
• Descendance capétienne,
• Bourbon,
• Maison capétienne de Bourbon,
• Généalogie des Bourbons,
• Liste des prétendants au trône de France depuis 1792,
• Épouse du prétendant légitimiste au trône de France
• Épouse du prétendant orléaniste au trône de France
• Épouse du prétendant bonapartiste au trône de France
• Querelles dynastiques françaises
• Ordre de succession légitimiste au trône de France,
• Ordre de succession orléaniste au trône de France,
• Orléanisme,
• Légitimisme,
• Bonapartisme,
• Famille Bonaparte,
• Appellations des membres de la Maison de France
• Prince du sang

--Châtillon (discuter) 3 mai 2014 à 10:54 (CEST)

• Pour d'autant plus que le titre de l'article à découper est faux : il n'existe pas de nos jours de "famille royale française", pas plus qu'il n'existe de roi ou de reine de France. Cela a existé dans le passé, mais ce n'est pas l'objet de cet article. --Catarella (discuter) 3 mai 2014 à 11:29 (CEST)

oui enfin toute fois sur ce point les titre nobiliaires ont disparue à la révolution française, pourtant on trouve encore des personnes avec le titre de compte, duc, etc. en France.--Motisances (discuter) 3 mai 2014 à 19:49 (CEST)

• Pour et c'est vrai qu'il faudra trouver un titre plus consensuel pour cette fusion. --Cyril-83 (discuter) 3 mai 2014 à 19:53 (CEST)
• Contre Autant je ne m'opposerais pas à une suppression pure et simple de Famille royale française (car il n'y a plus de famille royale chez nous depuis des lustres), autant fusionner Ordre de succession orléaniste au trône de France et Ordre de succession légitimiste au trône de France est un non-sens puisque l'ordre et les règles qui lui sont liées (ou tout du moins leur interprétation) diffèrent totalement dans l'un et l'autre article. Les fusionner les rendra encore plus indigestes et illisibles. Konstantinos (discuter) 5 mai 2014 à 18:28 (CEST)

  Je ne crois pas que c'est proposé. Le titre de cette demande de fusion est malheureux. Non ? --Catarella (discuter) 5 mai 2014 à 21:23 (CEST)

  Oui, en effet. Je n'ai pas eu l'intention de fusionner les deux articles sur les ordres de succession. Il s'agit plus de dépiauter l'article sur la famille royale. A dire vrai, je ne savais pas s'il fallait faire une proposition de suppression ou de fusion.--Châtillon (discuter) 5 mai 2014 à 22:06 (CEST)

  Alors s'il s'agit uniquement de décomposer "famille royale française", je n'ai pas d'opposition. Konstantinos (discuter) 6 mai 2014 à 18:34 (CEST)

1. Pour Vous pointez à juste titre 23 articles sur le même thème, auxquels s'ajoute Royalisme#France. Il faudrait faire un gros ménage. Si les auteurs comprennent bien que WP n'est pas un dictionnaire, et que le contenu n'est pas supprimé mais réorganisé sous une mise en page pertinente, je ne vois pas pourquoi ils seraient froisés.--JackAttack (discuter) 12 mai 2014 à 01:04 (CEST)
2. Pour même sujet en effet--William Jexpire (discuter) 26 mai 2014 à 18:54 (CEST)

D'après les historiques, Famille royale française a été fusionné dans Appellations des membres de la Maison de France#La famille royale de France. Jerome66 (discuter) 13 juin 2014 à 09:08 (CEST)

Cas des Orléans-Bragance et des Orléans-Bourbon

Bonjour, J'ai pris la liberté de supprimer de la liste de l'ordre de succession les princes d'Orléans-Bragance et les Orléans-Bourbon. L'argument majeur des prétentions des Orléans au Trône de France est justement l'exclusion des princes étrangers de la succession dynastique française. La décision fut entérinée par le Pacte de Famille en 1909 (ou 1908, j'ai un doute). Seuls les Orléans-Bragance ont une possibilité de revenir dans la succession française : en cas d'extinction des branches françaises. En 2003, le Comte de Paris, en publiant l'ordre de succession n'a pas fait mention des princes d'Orléans-Bragance ni des Orléans-Bourbon. Le livre (de référence ?) de Philippe de Montjouvent, Le Comte de Paris et sa descendance, publie l'ordre de succession au 5 juillet 1998, et ne fait pas mention non-plus de ces deux branches. En effet, il serait contradictoire de les voir ici, alors que les Orléans se considèrent comme les légitimes héritiers du Trône, grâce à la renonciation d'une branche espagnole. Cordialement, Brice-Royal (discuter) 18 mai 2016 à 14:46 (CEST)

J'ai réitéré la suppression des branches Orléans-Bragance et Orléans-Bourbon... Ils ne sont pas dans la Succession dynastique depuis l'accord de Famille. Il est même écrit dans l'article que si on les laisse, cela valide l'ordre de succession légitimiste. Brice-Royal (discuter) 2 juin 2016 à 15:28 (CEST)