Discussion:Opération Kalibri-11/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Opération Kalibri-11 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet 2017 à 18:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet 2017 à 18:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Opération Kalibri-11}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Opération Kalibri-11}} sur leur page de discussion.
Proposé par : rob1bureau (discuter) 5 juillet 2017 à 18:37 (CEST)
La page est suspectée d'être intégralement un canular.
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 12 juillet 2017 à 21:51 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Comme dit sur Discussion Projet:Renseignement#Article_suspect, cette page semble être un canular sophistiqué : touy repose sur le livre de "Hans Autcircoof" dont personne ne semble avoir entendu parler (les sources citées ne parlent pas de cette otage ni de cette opération, seulement du contexte). rob1bureau (discuter) 5 juillet 2017 à 18:37 (CEST)
Supprimer Je ne trouve rien sur Google, ce qui me semble hautement suspect. Absence de sources fiables ; absence de notoriété suffisante. --Éric Messel (Déposer un message) 5 juillet 2017 à 19:02 (CEST)- Supprimer Rien sur Google sur l'opération en question, ni sur le livre de "Hans Autcircoof" , ni sur "Hans Autcircoof", ni sur le nom de l'otage libérée, ni même sur le fait qu'il y ait eut des otages français en Libye à l'époque. J'ajouterai que ayant des connaissances françaises en Libye à cette époque , je suivais quand même assez bien ce genre d'actualité mais que ça ne me rappelle rien (mais j'ai une mémoire à trous). Il y a d'autres points suspects dans l'article, comme le fait que cette opération ait eu lieu à une date qui n'est que la création Ansar-al-Charia. On notera aussi que les sources citées dans l'article autres que le livre de Hans Autocircoof sont non pertinentes. Bref soit c'est un canular sophistiqué, soit l'auteur a basé son article sut des sources à accès extrêmement restreint... Je penche pour la première hypothèse. --Zen 38 (discuter) 6 juillet 2017 à 08:44 (CEST)
- Supprimer Canular, a priori. Un historien (discuter) 7 juillet 2017 à 08:59 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :