Discussion:OPTORG/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « OPTORG » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|OPTORG}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|OPTORG}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 12 septembre 2013 à 02:59 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Article publicitaire dont les plus gros contributeurs sont Se optorg (d · c · b) et Communication optorg (d · c · b). Le groupe dont il est question me paraît amplemant hors-critères.
Conclusion
Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 septembre 2013 à 02:39 (CEST)Raison : Majorité pour la conservation pour présence de sources centrée.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
On trouve facilement des sources sur ce groupe important en Afrique :
- Joseph Nkassa Ndoumbé, SCOA, CFAO, OPTORG: firmes institutionnalisantes en Afrique, éd. Gerpo-I, 2006
- Evariste-Joseph Kiemptore, Le Marché ouest-africain des biens d'équipement et la stratégie des anciens comptoirs: la C.F.A.O. [Compagnie française de l'Afrique occidentale], la S.C.O.A. [Société commerciale de l'ouest africain] et la Compagnie Optorg, 1979
- Jean Suret-Canale, Afrique et capitaux: géographie des capitaux et des investissements en Afrique tropicale d'expression française, édition L'Harmattan
- G. Rocheteau, Jean Roch, Pouvoir financier et indépendance économique en Afrique: le cas du Sénégal, Khartala, 1982-Branor (discuter)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Si la rédaction peut être à revoir, on trouve cependant assez de sources centrées (voir discussion) sur cette compagnie importante en Afrique pour avoir un article non publicitaire.-Branor (discuter)- Conserver Une entreprise de 2500 salariés est largement admissible. Si vous le trouvez trop publicitaire, rien de vous empêche d'en modifier la rédaction. --Berdea (discuter) 21 septembre 2013 à 23:15 (CEST)
- Conserver Cette procédure PàS aura eu le mérite de mentionner des sources centrées dans l'article. Celui-ci est clairement admissible. Il restera bien sûr à exploiter ces sources afin d'enrichir l'article. Klipe (discuter) 26 septembre 2013 à 13:33 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Proposant. Mathieudu68 (je t'offre le café) 12 septembre 2013 à 02:59 (CEST)- Supprimer article publicitaire, c'est même leur service communication qui s'en charge.--123Roche62 (discuter) 15 septembre 2013 à 10:48 (CEST)
- Un article peu toujours être neutralisé s'il est trop publicitaire. Les sources secondaires et centrées ne manquent pas sur ce groupe (sujet principal de plusieurs livres), et les critères d'adminissibilitè des articles sont respéctés (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits).-Branor (discuter)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :