Discussion:Numerical Recipes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Langue de bois modifier
J'admire la pratique de la langue de bois dans cet article, spécialement dans la partie Critiques :
- Les premières critiques étaient centrées sur le « manque supposé de fiabilité » : supposé ? J'ai mémoire d'une page web de la NASA (une page perso, je précise) qui expliquait en détail les problèmes des NR ; d'autres ont fait de même
- (la première édition contenait en effet quelques erreurs)' : bourré, cf la page susnommée (elle a malheureusement disparu aujourd'hui, je pense)
- l'affirmation des auteurs, pas toujours correcte, selon laquelle leurs programmes sont aussi efficaces et fiables que ceux des bibliothèques de type « boîte noire », comme les NAG Numerical Libraries : c'est le pompon ! Sous-entendu elle serait donc souvent correcte, cette affirmation, ou en tout cas parfois ? Assez amusant, quand on sait que les NAG sont développées depuis 1971, par un nombre conséquent de mathématiciens spécialistes de leur domaine.
Et le plus fort pour la fin, dans la section Histoire :
- Au début des années 1990, lorsque les deuxièmes éditions de Numerical Recipes (avec des codes en C, Fortran 77 et Fortran 90) ont été publiées, il était clair que les utilisateurs de Numerical Recipes ne représentaient plus la majorité des scientifiques faisant de la programmation, mais a provoqué la scission entre ceux qui étaient plus orientés analystes numériques mathématiques et la plus grande communauté utilisant des environnements intégrés. : donc pour faire simple, la communauté de l'analyse numérique se sépare en deux groupes, ceux qui utilisent les NR parce que ce sont des analystes numériques, et ceux qui préfère les IDE plus simples. Heu... ça ne se fait pas sur Wikipédia, mais LOL quoi. Et l'immense majorité qui n'en ont rien à faire des NR, notamment en raison de la licence d'utilisation, sans même parler de la qualité ? Quant à la qualité, ouvrir le sommaire des NR, et comparer au guide des NAG ou IMSL. Une chose est frappante : les NR se cantonnent à des algorithmes certes classiques, mais plus tellement à la pointe de la technologie. Pas si mal que ça pour apprendre l'analyse numérique (je m'en suis servi dans ce but, et je l'ouvre toujours de temps à autres), mais absolument pas adapté pour un usage professionnel : licence aberrante (noter que, en tant que possesseur d'une licence IMSL, je suis parfaitement en droit de redistribuer gratuitement ou non un programme compilé avec, rien de tel avec les NR), et algorithmes obsolètes.
Sous prétexte de neutralité de point de vue, on écrit quelque chose de tout sauf neutre, c'est plus un prospectus publicitaire pour un produit commercial.
Je ne ferai pas de modifs à l'article, on pourrait m'accuser de ne pas être assez neutre (même si je peux sereinement démentir). Néanmoins, je tenais à mentionner en pdd qu'il n'est vraiment pas sérieux.