Discussion:Nombres amicaux
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Paganini modifier
Le même Nicolo Paganini que le célèbre compositeur violoniste (1782-1840) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 193.251.21.12 (discuter), le 30 mai 2006.
- Ben non, regarde la date (1866) ! Anne nov 2014
x exclus ou inclus ? modifier
amicaux ou amiables si \sigma(n) = \sigma(m) = m+n\,\! où \sigma(x)\,\! est la fonction donnant la somme des diviseurs entiers positifs de x\,\!, incluant x\,\! lui-même. Autrement dit, la somme des diviseurs de n (n exclu) vaut m et la somme des diviseurs de m (m exclu) Telle est la question.--Overkilled 1 juin 2007 à 19:26 (CEST) Vu que personne ne réagit je modifie l'article lui-même sur la base de "inclus" histoire d'être au moins cohérent et si un mathématicien lisant le français passe par ici il corrigera si nécessaire.--Overkilled 27 juin 2007 à 07:33 (CEST)
- C'est devenu hors propos. Après moultes relecture j'ai fini par pigé ou était la subtilité de la formulation. A défaut d'être incohérent je trouve que les formulations en langue courante ne brillent pas par leur limpidité. Je m'explique, un article mathématique ne sera pas lu que par des mathématiciens et lui imposer au passage une petit gymnastique mathématique dans la lecture du texte ne va pas l'aider à comprendre (moi même un peu rouillé cela m'a fait perdre du temps).--Overkilled 24 juillet 2007 à 17:52 (CEST)
La formule est fantasque. Déjà pour les 2 premiers exemples (220;284) cela signifie 284 = 220 = 504 . Une refonte de l'article semble indispensable. Nico92 (d) 23 novembre 2009 à 16:10 (CET)
- La confusion provient du fait que l'on fait tantôt la somme des diviseurs propres, tantôt la somme de tous les diviseurs et que les notations concernant ces deux sommes sont fluctuantes. J'ai tenté de scinder les deux définitions en expliquant sur un exemple. Est-ce plus clair ? HB (d) 23 novembre 2009 à 16:54 (CET)
Oui à la relecture c'est plus clair. Merci Nico92 (d) 23 novembre 2009 à 17:24 (CET)