Discussion:Nombre hautement composé
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Quand quelqu'un aura traduit l'article w:en:primorial il pourra ajouter ici qu'un nombre hautement composé est un produit de primorials. (C'est équivalent à la condition c_1 >= c_2 >= ... >= c_k.) FvdP (d) 22 oct 2004 à 00:15 (CEST)
- C'est ajouté. BenduKiwi [ | φ] - 27 août 2006 à 21:35 (CEST)
Le travail de Ramanujan ne serait-il pas sous-évalué ?
modifierJe ne suis guère convaincu par ces remarques sur Platon (allez voir, au demeurant, l'article Nombre de Platon), ni par celles sur Badiou... Voici plutôt ce que signale l'article Ramanujan : « Ramanujan reçoit un Bachelor of Science « de recherche » (grade disparu correspondant au Ph. D. actuel) en mars 1916 pour son travail sur les nombres hautement composés, travail dont la première partie a été publiée dans les Proceedings of the London Mathematical Society ; retrouvé dans les cahiers de Ramanujan, le reste du mémoire a été complété et commenté en 1997 par Jean-Louis Nicolas et Guy Robin dans le Ramanujan Journal. Cet article de plus de 60 pages démontre de nombreuses propriétés de ces nombres ; Hardy remarquera « qu'il s'agissait d'un travail de recherche des plus inhabituels, et que Ramanujan y avait fait preuve d'une ingéniosité extraordinaire »» Bref, passe pour les choix de propriétés faits dans l'article, mais j'ai des doutes surv les aspects historiques.--Dfeldmann (discuter) 29 mars 2020 à 16:22 (CEST)
- Et d'ailleurs, Kahane précise-t-il que Platon savait que 5040 a plus de diviseurs que tous les nombres qui le précèdent ? Sinon, "beaucoup de diviseurs", c'est une propriété vague ...--Dfeldmann (discuter) 5 avril 2020 à 16:45 (CEST)