Discussion:Nombre de Pisot-Vijayaraghavan

Dernier commentaire : il y a 6 ans par Cbigorgne dans le sujet n=9
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Il faut remplacer "nombre algébrique" par "entier algébrique" dans la définition.

Rien ne vous empêche de corriger vous-même ! Toute contribution (raisonnable...) est bienvenue. FvdP 20 juillet 2006 à 22:09 (CEST)Répondre

n=9

modifier

Dans le tableau de la section Table de nombres de Pisot inférieurs à 1,618, pour la ligne n=9, le polynôme de la colonne Forme   ne correspond pas à celui de la colonne Polynôme minimal   Fabrice Dury (discuter) 26 avril 2018 à 17:37 (CEST)Répondre

Bonjour, après lecture de la source, Étude de certaines fonctions méromorphes bornées sur le cercle unité. Application à un ensemble fermé d'entiers algébriques, Annales Scientifiques de l'École Normale Supérieure (1955), la forme du polynôme est :   qui correspond (au signe près) au polynôme  , p. 70 de l'article. Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 26 avril 2018 à 18:13 (CEST)Répondre

Polynôme minimal

modifier

Y a-t-il une ref confirmant que dans la table (que j'ai réduite, comme dans la v.o.), les polynômes présentés sont bien les polynômes minimaux ?

Même dans celle datant de la traduc de 2006, les polynômes des deux colonnes (polynôme minimal et « forme ») coïncidaient. Est-ce un fait général, i.e. les polynômes que j'ai baptisés P_n et Q_n sont-ils toujours irréductibles ?

Anne, 26/4/18

Revenir à la page « Nombre de Pisot-Vijayaraghavan ».