Discussion:Nom original/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Ash - (ᚫ) 11 août 2009 à 13:26 (CEST)

Raison : Unanimité

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Nom original » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nom original}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nom original}} sur leur page de discussion.

Nom original

Proposé par : Zakke (d) 2 août 2009 à 11:40 (CEST)

Je considère que cette page constitue un travail inédit et/ou un recueil d'anecdotes.

Les informations présentes sur l'article sont exactes, je ne le conteste pas. Le travail inédit, c'est de les réunir ensemble sous une définition ("nom original") qui n'est pas clairement définie et qui n'est pas intuitive. En effet, j'aurais pour ma part considéré un nom original comme un premier nom officiel mais changé par la suite. Comme un disque paru sous deux noms différents à deux périodes différentes. L'article contenait Hey Jules, premier nom de Hey Jude, or ce nom n'était qu'une ébauche, un brouillon, jamais écrit sur un disque. Idem pour Jean Valjean/Jean Tréjean. À partir du moment où le sujet même de l'article n'est pas clair et ne le sera probablement jamais, alors cet article n'a pas de raison d'être.

La page ne présente pas non plus un potentiel encyclopédique intéressant, car elle se destine à être un recueil d'informations qui se situent dans des contextes vraiment très différents (de l'étymologie au Rock, en passant par les chants guerriers...). Autant je suis pour que ces informations figurent dans les articles concernés, autant les réunir ensemble ne me paraît pas pertinent.

Avec Thidras (d · c · b), l'auteur de l'article, nous avons déjà ouvert la discussion en exposant quelques arguments des deux bords, que je vous invite à lire en PDD de l'article avant de vous exprimer.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Zakke (d) 2 août 2009 à 11:40 (CEST)
2.  Supprimer Concept non définit dans l'article. Ca pourrait être énormément de chose. Mais sans quelques limites cela n'a pas d'interet. --Nouill (d) 2 août 2009 à 21:05 (CEST)
3.  Supprimer. Liste vaine et non pertinente: Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Patrick Rogel (d) 2 août 2009 à 22:01 (CEST)
4.  Supprimer Sans intérêt encyclopédique. Gz260 (d) 2 août 2009 à 22:34 (CEST)
5.  Supprimer : Idée sympa qui n'a pas, en l'état, sa place sur WP. Thráin ^{[Palabrons !]} 2 août 2009 à 23:35 (CEST)
6. De l'ordre de la base de données, même si l'idée est sympathique. -- Bokken | 木刀 3 août 2009 à 11:56 (CEST)
7.  Supprimer TI. Vioxx (d) 3 août 2009 à 21:04 (CEST)
8.  Supprimer T.I. ingérable, car pour être exhaustif, il faudrait sans doute ouvrir des milliers de postes dans cette liste. De plus, et surtout, le concept est vaseux, car il n'y a aucun rapport entre le « nom original » Goupil et le « nom original » Mortimer, par exemple : l'assimilation des deux est du TI totalement contestable. Azurfrog (d) 4 août 2009 à 01:14 (CEST)
9.  Supprimer --Ampon (d) 6 août 2009 à 16:07 (CEST)
10. A moins qu'on donne une claire définition de ce que cet article est censé couvrir et à quoi il devrait se limiter (et accessoirement, qu'on trouve des sources pour appuyer un tel travail...). Xic _{[667 ]} 6 août 2009 à 16:09 (CEST)
11.  Supprimer TI sur un concept non définit dans l'article--Rosier (d) 6 août 2009 à 22:32 (CEST)
12.  Fusionner avec les articles concernés. Agrafian Hem Rarko (me parler) 7 août 2009 à 13:29 (CEST)