Discussion:Nadou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nadou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nadou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nadou}} sur leur page de discussion.

Nadou

Proposé par : schlum ^{=^.^=} 25 décembre 2013 à 17:17 (CET)

Apparemment deux albums chez Delcourt, mais qui semblent très peu notoires (quelques dizaines de résultats sur Google), et surtout sans critiques de longueur significative, donc ne faisant pas rentrer la dessinatrice (se présentant elle-même comme « une illustratrice amatrice avant de débuter cette BD » [1]) dans les critères d’admissibilité (Wikipédia:Notoriété des personnes).

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 9 janvier 2014 à 00:01 (CET)

Raison : Rough consensus en faveur de la suppression, et aucune source de qualité de produite.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nadou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Auteure d'un spin-off d'une BD à succès me semble suffisant pour conserver cet article bien que les sources centrées soient peu nombreuses.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 décembre 2013 à 23:14 (CET)

   Mais cet article est entièrement sur la série d’origine ; y aurait-il des articles pertinents et centrés sur le spin-off lui-même au moins ? schlum ^{=^.^=} 28 décembre 2013 à 00:04 (CET)

   Eh oui, la preuve ici: http://www.leslegendaires-fan.com/article-ventes-jadina-1ere-semaine-118632505.html Feyr (discuter) 28 décembre 2013 à 20:51 (CET)

   Je parle de sources réelles, pas d’articles sur des blogs ou sites persos de fans, sources qui ne sont pas acceptées sur Wikipédia (lire WP:SOURCES#Qualité des sources et WP:LE). schlum ^{=^.^=} 29 décembre 2013 à 00:07 (CET)

   Bon, le premier tome de la série a reçu un prix à Angoulême et a été numéro 1 des ventes BD en mai 2012 pour se classer 18ème sur l'année 2012 donc cette auteure rencontre le succès. On avance.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 décembre 2013 à 12:14 (CET)

   Effectivement, c’est déjà un meilleur début . Mais quelque chose me chiffonne ; pourquoi une BD qui est censée être très populaire ne donne que très peu de résultats Google quand on recherche ([2]) ? Le fait que le public soit essentiellement des enfants 8-12 ans (âge du jury qui décerne ce prix au festival d’Angoulême d’ailleurs), et que ce public ne soit globalement pas assez âgé pour produire des critiques de qualité ? schlum ^{=^.^=} 29 décembre 2013 à 13:31 (CET)

   Bonne question, peut-être que les articles sont centrés sur la série et son auteur originel ? Peut-être qu'il est difficile d'avoir des sources sur les auteurs en général (personnes discrètes) ? ça se trouve on aurait le même type de résultat en passant un bonne partie des auteurs du 3ème lien donné à la moulinette Google . En tout état de cause la notoriété et le succès de la série sont établis.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 décembre 2013 à 15:32 (CET)

   Ce sont surtout des sources sur la série (spin-off) dont je parle ; à la limite, si les sources centrées manquent sur l’illustratrice, pourquoi pas, mais il faudrait au moins des sources sur la série (parlant un peu de son travail) ; là on en a une, c’est un bon début, mais ça reste très peu (sans compter l’article wartmag.com qui la qualifie d’« illustre inconnue », ce qui engage mal pour montrer la notoriété). schlum ^{=^.^=} 29 décembre 2013 à 15:50 (CET)

   Je suis d'accord avec toi : les sources utilisables sont trop peu nombreuses pour produire un article de qualité à propos de cette série, cependant, il me semble qu'il est tout à fait possible d'écrire au moins un petit article grâce aux peu de sources fiables à avoir été trouvées, non ? De plus, l'article en question parle de l'auteur, et non pas de la série. En temps qu'œuvre principale, je peux comprendre qu'il faille approfondir un peu, mais il ne faut pas oublier le sujet principal de l'article.Feyr (discuter) 29 décembre 2013 à 19:16 (CET)

   Ne nous y trompons pas, si je cherchais des sources sur la série, c’est parce que celles sur l’illustratrice semblaient inexistantes (hormis un blog perso, et une page Facebook, sources qu’on ne peut pas spécialement qualifier d’indépendantes…) Je viens de voir l’interview et l’article sur le site Otakia.com, mais le fait que cet article soit basé sur un interview rend les informations de l’article non indépendantes également (et le site est ultra-spécialisé et pas forcément très notoire non plus). schlum ^{=^.^=} 29 décembre 2013 à 21:24 (CET)

   Une autre source qui montre le succès de la BD dessinée par cette auteure. Succès qui ne s'est pas démenti pendant au moins 4 semaines.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 décembre 2013 à 23:44 (CET)

2.  Conserver Étant donné que le premier tome de l'auteure de la série des Légendaires-Origines a été vendu à environ 110 000 exemplaires, et que le deuxième tome de cette série a été tiré à 140 000 exemplaires (http://www.leslegendaires-fan.com/article-ventes-jadina-1ere-semaine-118632505.html), il m'a paru nécessaire d'écrire au moins une ligne ou deux dans Wikipédia à son sujet. De plus, comme il a été dit auparavant, je cite: "se présentant elle-même comme « une illustratrice amatrice avant de débuter cette BD »", Nadine Saint-Pol était une illustratrice débutante avant cette série, ce qui n'est absolument plus le cas aujourd'hui. Enfin, le nombre de résultats fournis par Google ne me semble pas être un critère d'admissibilité à Wikipédia (voir les critères d'admissibilité) ! Merci de me le signaler en cas d'erreur. Feyr (discuter) 28 décembre 2013 à 20:18 (CET)
3. Plutôt pour Un peu pareil que les avis précédents. Les infos sont assez faible pour faire une page sur la dessinatrice, mais la BD est populaire auprès du jeune lectorat (pour des raisons familiales, j'en sais quelque chose...) donc je dirais que ça peut passer. Jean-Jacques Georges (discuter) 30 décembre 2013 à 10:57 (CET)
4.  Conserver Comme qui dirait encore un petit effort, et ça passe. Ben oui, si l'on doit recommencer l'année prochaine autant ne pas "effacer" aujourdhuis, ce serait absurde. Et puis quand meme, elle à participé à une BD qui à sa place sur XP alors une 'tite photo et un article sont enrichissant. Il faut savoir etre un peu clément (ou alors lui faire une 'tite place dans l'article sur les Légendaires) Et puis les rêgles des PaS vont finir par changer et.....Zut. quelque dizaine de resultat sur google, c'est recevable. OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 22:30 (CET)

   Pour la photo, elle peut être mise sur Les Légendaires - Origines ; quant au reste, l’article n’apporte aucune autre information qu’une partie de son état civil, qui est accessible sur [3] (qui peut également être mis quelque part sur la même page)… schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2014 à 09:30 (CET)

5.  Conserver La valeur n'attend pas le nombre des années. Elle est publiée et a déjà son public. Biwak57 (discuter) 8 janvier 2014 à 23:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant… schlum ^{=^.^=} 25 décembre 2013 à 17:17 (CET)
2.  Supprimer Seulement deux publications, donc notoriété plus que contestable, d'autant plus qu'elle se considère elle même "amateur". Dans dix ans, cet article pourra peut-être revenir sur WP-- HAF 932 3 janvier 2014 à 18:35 (CET)
3.  Supprimer Trop peu de contenu, il y a des centaines de dessinateurs qui en ont fait autant ! L'encyclopédie n'a pas pour objet de constater l'existence des individus, mais que leur activité est significative et notoire. Ce n'est pas la cas. L'auteur en question est très jeune (25 ans), elle a largement le temps de créer une oeuvre qui justifierait son admissibilité. --Keurdelion (discuter) 5 janvier 2014 à 17:24 (CET)

   puisque l'on à dit que ces pour les jeunes! OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 22:46 (CET)

4.  Supprimer Que deux albums, insuffisant pour atteindre les critères de notoriété. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 6 janvier 2014 à 00:21 (CET)

   Eu la du coup c'est sévère! trop OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 22:44 (CET)

5.  Supprimer article prématuré. a recréer peut être dans quelques années si elle rencontre le succés. Deguerlan (discuter) 7 janvier 2014 à 14:26 (CET)

   Dans ce cas là, existerait-il un moyen de signaler qu'il n'est pas encore temps de créer un article au sujet de cette auteure, afin que mon erreur ne soit pas répétée ? Feyr (discuter) 7 janvier 2014 à 17:57 (CET)

   On peut considerer que c'est la procédure qui est un peu attive. Ou alors attendre que les procedures soient plus acceptable par tous. A une voie pret, cela devrait pencher vers la conservation "en attente pour voir" OldLion (discuter) 7 janvier 2014 à 23:07 (CET)

   Attention, les PàS ne sont pas des votes, « à une voix près » ne veut donc strictement rien dire… Et en quoi la procédure serait-elle « hâtive » ? schlum ^{=^.^=} 8 janvier 2014 à 09:34 (CET)

6.  Supprimer idem: article prématuré, car notoriété clairement insuffisante. --NoFWDaddress ^[d] 8 janvier 2014 à 00:45 (CET)
7.  Supprimer Article prématuré - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 8 janvier 2014 à 08:35 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :