Discussion:Musée vinicole du vieil Armand
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Alsace et Vigne et vin.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Alsace (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Vigne et vin (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Nom
modifierNe faudrait-il pas renommer en Cave du vieil Armand, puis décrire l'entité cave coop / musée dans les sections ? Roumpf [Message] 24 décembre 2017 à 08:43 (CET)
- Bonjour. Vous estimez que la partie cav coop de ce musée alsacien de la vigne à les critères requis pour être sur Wikipedia en temps que tel ??? Très cordialement. Arnaud 25 24 décembre 2017 à 10:20
- Bonjour,
- Je pense que le lieu global, le site géographique, est admissible dû au musée, qui peut être amplement détaillé, la cave coop être mentionnée dans une section de l’article. Sinon, je pense qu'il faut revoir l'introduction en ne parlant que du musée, et en mentionnant l’activité de cave coop que dans une section, pas dans l’intro, si ce n’est pas le sujet de l’article. Voilà, selon l'importance que vous estimez chaque entité, les deux solutions envisageables à mes yeux. Bien cordialement Roumpf [Message] 24 décembre 2017 à 11:25 (CET)