Discussion:Microcosmos : Le Peuple de l'herbe/LSV 19621
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
la petite bébête sur les marches
modifier
- Si les acteurs du film n'ont pas monté les marches à Cannes (photo) en 1996, d'autres artistes de l'équipe ont été récompensés.
Proposant : mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 10:49 (CET)
Discussion :
La formulation ne va pas : il faudrait dire quel film (le lien ne suffit pas) ! Ensuite, est-ce un cas suffisamment unique pour que ça ait un intérêt ? Enfin, la photo me semble d'un intérêt très limité ici. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 20:38 (CET)
- ben si ben non ben si sinon c pas drôle ! unique chais pas p-ê que d'autres acteurs de ce type ont monté les marches j'en sais rien ! ben si c marrant d'imaginer ces acteurs sur le tapis rouge ! mais bon je me les raconte je me les rigole si ça plaît pas je remballe ! toute façon y a pas de source et j'ai pas envie de m'y coller ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 20:53 (CET)
- Là, on ne comprends rien à la particularité qui fait que, mécaniquement, les "acteurs" ne pouvaient être sur le tapis. Sans préciser le film, je trouve que la tournure est assez plate, et je ne suis vraiment pas convaincu que ça incite les gens à cliquer, au contraire. Je vois encore moins l'intérêt de ce choix et de mettre cette photo si le but de la photo est de s'imaginer des êtres minuscules qui se promènent sur le tapis, car là personne ne pourra se l'imaginer en lisant l'anecdote, puisqu'on ne sait pas de quel film et quels acteurs on parle quand on lit l'anecdote. Si malgré tout ça on ne donne pas le nom du film, il faudrait quand même trouver autre chose que "du film", car cette tournure suppose qu'on parle d'un film déjà précédemment mentionné et qu'on sait, en conséquence, déjà de quel film on parle. Par exemple, "d'un film" pourrait aller. Après, présenté ainsi, je suis toujours aussi peu convaincu par le fond de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 22:24 (CET)
- euh... oui j'avais bien compris mais non mais si ! mais toute façon y a toujours pas plus de sources ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:13 (CET)
- juste : comment t'as fait pour savoir de quel film il s'agissait sans cliquer ? mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:17 (CET)
- Bah en fait, techniquement c'est faisable (sur ordi tout du moins) : il suffit de passer la souris sur le lien --> début du RI qui apparaît (ça semble maintenant exister par défaut pour les non-connectés, probablement désactivable pour les connectés) + adresse de l'article visible en bas de la fenêtre . Ou sinon, ici, c'est visible dans le code, notamment en te répondant . Ou sinon, c'est aussi visible en lisant ne serait-ce que la seule ligne affichée par défaut de l'analyse du bot SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 00:20 (CET)
- eh ben valà : les lecteurs feront comme toi ils passeront la souris sur le lien ! n'empêche qu'on a pas davantage de sources et que j'ai tjs autant la flemme de m'y coller ! mandariine (en vacances) 30 novembre 2020 à 00:29 (CET)
- Bah en fait, techniquement c'est faisable (sur ordi tout du moins) : il suffit de passer la souris sur le lien --> début du RI qui apparaît (ça semble maintenant exister par défaut pour les non-connectés, probablement désactivable pour les connectés) + adresse de l'article visible en bas de la fenêtre . Ou sinon, ici, c'est visible dans le code, notamment en te répondant . Ou sinon, c'est aussi visible en lisant ne serait-ce que la seule ligne affichée par défaut de l'analyse du bot SenseiAC (discuter) 30 novembre 2020 à 00:20 (CET)
- juste : comment t'as fait pour savoir de quel film il s'agissait sans cliquer ? mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:17 (CET)
- euh... oui j'avais bien compris mais non mais si ! mais toute façon y a toujours pas plus de sources ! mandariine (en vacances) 29 novembre 2020 à 23:13 (CET)
- Là, on ne comprends rien à la particularité qui fait que, mécaniquement, les "acteurs" ne pouvaient être sur le tapis. Sans préciser le film, je trouve que la tournure est assez plate, et je ne suis vraiment pas convaincu que ça incite les gens à cliquer, au contraire. Je vois encore moins l'intérêt de ce choix et de mettre cette photo si le but de la photo est de s'imaginer des êtres minuscules qui se promènent sur le tapis, car là personne ne pourra se l'imaginer en lisant l'anecdote, puisqu'on ne sait pas de quel film et quels acteurs on parle quand on lit l'anecdote. Si malgré tout ça on ne donne pas le nom du film, il faudrait quand même trouver autre chose que "du film", car cette tournure suppose qu'on parle d'un film déjà précédemment mentionné et qu'on sait, en conséquence, déjà de quel film on parle. Par exemple, "d'un film" pourrait aller. Après, présenté ainsi, je suis toujours aussi peu convaincu par le fond de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2020 à 22:24 (CET)
Mandariine : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 12 décembre à 13h00. GhosterBot (10100111001)
11 décembre 2020 à 16:47 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
12 décembre 2020 à 13:04 (CET)
Mandariine : ton anecdote proposée le 2020-11-29 10:49:00 et refusée le 2020-12-11 16:47:43 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
12 décembre 2020 à 13:04 (CET)
ouéh bon ben voir alors Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées#la petite bébête (bis repetita) … … mandariine (en vacances) 12 décembre 2020 à 16:33 (CET)