Discussion:Michèle Guillaume-Hofnung/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michèle Guillaume-Hofnung » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michèle Guillaume-Hofnung}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michèle Guillaume-Hofnung}} sur leur page de discussion.

Michèle Guillaume-Hofnung

Proposé par : TheWize (d) 15 février 2011 à 16:30 (CET)

Cet article sur une universitaire me semble litigieux. Toutes ses publications ont été faites dans un contexte universitaire, ce qui d'apres les critères d'admissibilité n'est pas suffisant pour être éligible à WP.

Peut-on affirmer qu'elle est "l'auteure d'une théorie largement diffusée" ? Je vous laisse vous exprimer sur ce cas que je ne saurais personnellement trancher.

rappel des critères d'admissibilité pour les universitaires :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, * être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Argos - oO 22 février 2011 à 22:55 (CET)

Raison : HC

Discussions

Le portail éducation a été prévenu TheWize (d) 15 février 2011 à 16:36 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Ne me semble pas répondre aux critères ci-dessus. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée » par des sources secondaires fiables. --Chris a liege (d) 15 février 2011 à 18:00 (CET)
2.  Supprimer Bon, si je comprends bien, son titre de gloire pour figurer sur WP, c'est un "Que sais-je" sur la médiation et la création d'un diplôme ? Pas de quoi fouetter un chat. Notoriété pas assez établie. --Mondorcet (d) 18 février 2011 à 14:15 (CET)
3.  Supprimer publications non suffisantes --GoAskAlice (d) 20 février 2011 à 18:07 (CET)
4.  Supprimer Ne me semble pas faire référence dans le domaine^[1] ; par ailleurs notoriété faible, et pas de sources de presse ; quelques sources bibliographiques mais dont la pertinence reste à démontrer… schlum ^{=^.^=} 21 février 2011 à 16:36 (CET)

Neutre

1. Non compétent sur ce sujet TheWize (d) 15 février 2011 à 16:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :