Discussion:Menelik II/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 24 février 2010 à 23:41 (CET)

Menelik II d'Éthiopie

Proposé par Vob08 (d) 10 février 2010 à 12:39 (CET)

Bonjour à tous et rebonjour à ceux qui ont participé au vote sur la bataille d'Adoua, je reviens avec un nouvel article que j'ai vu, revu et retravaillé. Le sujet est assez méconnu et peu étudié, les sources sont donc peu nombreuses, néanmoins, j'ai essayé de faire le maximum pour ne pas trop reprendre la même biographie tout au long de l'article. Sachant que je vise pour plus tard le niveau AdQ, j'accepte avec plaisir des conseils sur les améliorations (quelles sections sont à développer, etc...).

IMPORTANT : Veuillez ne pas placer cet article dans la liste de ceux qui passeront en première page. Je compte d'abord le passer en AdQ.

Je vous remercie d'avance

Désolé, mais ça ne marche pas comme ça... Sardur - allo ? 24 février 2010 à 23:42 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Principal contributeur et proposant, j'estime que l'article correspond aux critères BA. Vob08 (d) 10 février 2010 à 12:48 (CET)
2.  Bon article Article stable, bien structuré et correctement sourcé. En l'état je n'aurais aucune objection pour un passage en AdQ. Le moins qu'on puisse dire c'est que les avis ne se prêtent pas au portillon : l'article leur fait peur, ou quoi Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 11 février 2010 à 14:45 (CET)
3.  Bon article Bon travail. FR · ✉ 11 février 2010 à 16:10 (CET)
4.  Bon article C'est sans conteste un « Bon article »Dalriada (d) 11 février 2010 à 18:44 (CET)
5.  Bon article Même si je suis partial puisque je travaille avec Vob notamment, au Projet Ethiopie, je dois dire que Vob a fais là un travail colossal après lecture détaillée de son article aujourd'hui. La question BA ne se pose pas à mon avis, en fait on aurait du commencer directement par un vote d’AdQ ici. A ce sujet des suggestions ou remarques par anticipation seraient bienvenues.

   PS : petite précision, pour ceux qui ne connaissent pas le sujet et qui trouveraient peut-être les premières sections un peu ardues pour une découverte, je recommanderai de commencer par la partie "Première phases d’extension" (fin de la seconde partie) qui vous permettra mieux de appréhender tout l’intérêt du sujet et de l’article de Vob. Zheim (d) 12 février 2010 à 20:25 (CET)

6.  Bon article Solide candidat au label ; pour l'AdQ, renfoncer le sourçage (certains paragraphes sont malgré tout dénués de réf) et créer les liens rouges. Félicitations. Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2010 à 01:23 (CET)

   D'accord, merci pour les conseils. Vob08 (d) 13 février 2010 à 12:27 (CET)

7.  Bon article Très bien pour le BA. En accord avec l'avis de "Gemini" pour l'AdQ. Pmpmpm (d) 20 février 2010 à 10:09 (CET)
8.  Bon article J'ai beaucoup appris Konstantinos (d) 23 février 2010 à 08:33 (CET)

Discussions

Pourquoi avoir enlevé les accents du nom ? Agrafian (me parler) 10 février 2010 à 12:57 (CET)

Elle correspond à la prononciation originale, dans des ouvrages contemporains, les auteurs occidentaux n'hésitent plus à retirer les accents des noms éthiopiens afin de respecter la prononciation. Vob08 (d) 10 février 2010 à 23:27 (CET)

Ça se prononce « meuneulik » ? Agrafian (me parler) 11 février 2010 à 07:24 (CET)

C'est plus compliqué que cela. Cette version est un compromis entre l'ancienne orthographe "Ménélik" et la plus nouvelle (également la plus proche possible du nom) "Menilek". À mon avis, si vraiment c'est important (je tiens à préciser que j'ai inséré en introduction la prononciation), je suis prêt à renommer l'article "Menilek II d'Éthiopie", mais rien que la transition vers "Menelik" sans accents en à fait bondir quelques-uns. Vob08 (d) 11 février 2010 à 15:27 (CET)

Comme d'habitude, je trouve quant à moi très étrange cette volonté de certains de vouloir à tout pris faire de la vo pour els noms de souverains. Les règles de traductions sont claires sur ce point, les noms de monarques anciens se traduisent et l'historiographie opte rarement pour les noms purs. Konstantinos (d) 16 février 2010 à 18:14 (CET)

Konstantinos, je ne sais pas si c'est le meilleur endroit pour lancer cette discussion mais sais-tu ce qu'il en est de ces "règles de traductions" qui seraient à t'en croire "claires" ? J'ai déjà eu quelques échanges avec Vob sur ce sujet, ma conclusion personnelle est que c'est lui qui a raison et le Français qui a tord, mais que le Français a la mauvaise habitude de franciser les noms de manière plus ou moins aléatoire (l'exemple le plus patent étant Pékin, tout le monde de par le monde disant "Beijing"), alors que choisir ? Après une petite vérification, on peut trouver deux auteurs français écrivant sur l'Éthiopie traduisant un nom de souverain de manière différentes (certains poussant le vice jusqu'à traduire Yohannes par... Jean !!). Je pense que c'est pour répondre à ce fouilli que Vob a essayé de standardiser ces traductions, à ma connaissance il n'existe pas de standardisation à ce niveau (à moins de l'écrire en amharique ;-), si les choses sont plus claires pour toi n'hésites pas à le préciser à Vob, j'ai aussi conscience de mon côté que certaines trauductions peuvent choquer, d'un autre côté il faut bien voir que la popularisation du "Ménélik" avec accent tiens plus d'un certain chanteur français qui n'a pas grand chose à voir avec le souverain histoire. Cordialement Zheim (d) 23 février 2010 à 23:59 (CET)

Question de Sardur

Une sous-section unique (ici la 2.2.1.1.) est souvent le signe d'un problème de plan ; pas moyen de faire quelque chose ? Sardur - allo ? 12 février 2010 à 17:29 (CET)

Oula, un grand pardon, j'avais manqué une sous-section. Encore, désolé. Vob08 (d) 12 février 2010 à 17:49 (CET)

Pas de problème Sardur - allo ? 12 février 2010 à 17:52 (CET)