Discussion:Meilleur des mondes possibles
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Théologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Théologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Best of all possible worlds » dans sa version du 23 novembre 2014.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Authenticité de la formule modifier
Bonjour,
La formule « Meilleur des mondes possibles » est-elle réellement de Leibniz, ou ne serait-ce pas plutôt une simplification du modèle qu'il propose? L'article portant sur l'ouvrage de Leibniz semble pencher pour cette seconde option: « Cette formule est une mauvaise interprétation : Leibniz n'affirme nullement que le monde est parfait mais que le mal est réduit à son minimum. »
Serait-il possible de repérer le passage exacte dans le texte et de l'insérer à la page sous forme de citation?
Merci, --Étienne M (discuter) 17 octobre 2019 à 18:02 (CEST)
- Mais "le meilleur des mondes possibles" n'est pas le "meilleur des mondes". Donc oui, "Leibniz n'affirme nullement que le monde est parfait (le meilleur des mondes) mais que le mal est réduit à son minimum. (le meilleur des mondes possibles)". Donc la formule semble authentique --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 octobre 2019 à 09:21 (CEST)
- Bonjour, de ce que je comprends, on s'interroge quant à l'authenticité des mots mêmes de la formule du « meilleur des mondes possibles »? Si je m'en tiens à ce que j'ai lu, Leibniz, dans son ouvrage Essais de Théodicée, utilise bel et bien la formule « Die beste aller möglichen Welten » traduite mot pour mot presque par le « meilleur des mondes possibles ». La résolution que le monde actuel est le meilleur des mondes possibles est la tentative de Leibniz « de résoudre le problème du mal » Meilleur_des_mondes_possibles. Je pense oui que Voltaire simplifie la formule, mais en l'ironisant. Il affiche même des réticences dans la version contemporaine de Candide: « Un jour tout sera bien, voilà notre espérance./Tout est bien aujourd'hui, voilà l'illusion ». Dans la préface de Frédéric Deloffre de l'édition Folio classique, la leçon serait qu'il faudrait interpréter les événements eux-mêmes et moins la généralité d'un monde dans sa globalité qui serait le meilleur. En somme, la formule vient réellement de Leibniz et c'est Voltaire qui la déforme en disant que « le monde contient une quantité de souffrance trop grande pour justifier l'optimisme » Meilleur_des_mondes_possibles. Le chapitre 5 en est l'exemple parfait, alors que Voltaire affirme, comme l'inquisiteur, que la chute, lorsque Candide est chassé du château de Thunder-ten-tronckh pour avoir commis « le péché originel », « serait plus admissible à la position de Leibniz [...] car elle rend compte de l'origine du mal dans le monde, à la différence du « tout est bien ». (Voltaire, et Frédéric Deloffre. Candide ou L’optimisme. Gallimard, 2015, p. 12.) --Beachagnon (discuter) 21 octobre 2019 à 01:11 (CEST)
- C'est exactement ce que je voulais savoir, merci beaucoup! --Étienne M (discuter) 21 octobre 2019 à 01:23 (CEST)