Discussion:Maurice Harvey/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maurice Harvey » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maurice Harvey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maurice Harvey}} sur leur page de discussion.

Maurice Harvey

Proposé par : Hopea • 27 février 2009 à 07:58 (CET)

M. Harvey est un sculpteur relativement notoire (266000 résultats sur Google), mais l'article est purement promotionnel et dépourvu de source. En l'état, l'article ne peut pas être amélioré faute de référence et de contenu « sauvable ».

Conclusion

 Conservation traitée par Zetud
Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources possibles: "Symposium de sculpture de Stanstead: un Québécois couronné par le public", "Un 2e totem de Maurice Harvey", "Maurice Harvey : un artiste accompli à la scie mécanique". Il y en a d'autres. - Boréal (:-D) 27 février 2009 à 15:04 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : contenu promotionnel retiré, l'article est à l'état d'ébauche et peut être amélioré si l'on ajoute des sources, une biographie, etc. Notoriété suffisante d'après le Google-test. Alchemica - discuter 27 février 2009 à 08:34 (CET)
2.  Conserver en PàS, on juge de l'admissibilité de l'article, pas de son contenu. Si le contenu n'est pas conforme à la présentation usuelle de WP, on le modifie en conséquence. Article admissible, notoriété du sculpteur établie, article à conserver. Giovanni-P (d) 27 février 2009 à 08:59 (CET)
3. Pas mieux.  Conserver et améliorer. Xic _{[667 ]} 27 février 2009 à 09:45 (CET)
4.  Conserveridem--Charitybernhard (d) 27 février 2009 à 09:49 (CET)
5.  Conserver c'est quoi cette PàS sur laquelle le proposant reconnaît la notoriété du sujet mais propose tout de même la PàS ? Wikipédia étant un collaborative, ne serait-il pas plus judicieux (sans vouloir dire à quiconque ce qu'il faut faire ou pas) de modifier l'article plutôt que de le proposer à la suppression ? Marcellus55 (d) 27 février 2009 à 10:08 (CET)

   J'ai proposé par la PàS parce que l'article est promotionnel et surtout dépourvu de sources. On peut neutraliser un article sans source, mais comment vérifier la pertinence des informations qui y subsistent ? Hopea • 27 février 2009 à 10:11 (CET)

6.  Conserver Article tout à fait notoire. Du même avis que Alchemica, Giovanni-P et Xic667. ( par Quentinv57 ✍ le 27 février 2009 à 12:21 (CEST) )
7.  Conserver Notable, potentiel de vérifiabilité élevé. - Boréal (:-D) 27 février 2009 à 15:04 (CET)
8.  Conserver Notoriété admissible. Vyk (café) 27 février 2009 à 20:38 (CET)
9.  Conserver Notoriété avérée. Peu importe l'état du contenu ou son caractère promotionnel : l'article sera amélioré. Addacat (d) 28 février 2009 à 21:38 (CET)
10.  Conserver On juge l'admissibilité pas le contenu. Yodie (d) 1 mars 2009 à 17:34 (CET)