Discussion:Marc Jesus-Pret/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marc Jesus-Pret » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marc Jesus-Pret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marc Jesus-Pret}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 mars 2014 à 17:59 (CET)
Discographie introuvable, notoriété bloguesque, au mieux locale, et très limitée comme artiste ou homme politique.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 00:12 (CET)
Raison : Unanimité pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
En tant que contributeur novice, serait-il possible d'avoir un éclairage sur les différents points à améliorer dans cet article ? La notion de notoriété notamment, existe-t-il une catégorie "chanteurs locaux" qui conviendrait peut-être mieux. Il est vrai que trouver des sources nationales est compliqué pour ne pas dire plus. Un exemple pour les albums de cet artiste, un des seuls liens facilement accessible se trouve sur le site priceminister (voir ici).
J'ai essayé d'inclure un maximum de références pour "prouver" les éléments de l'article mais visiblement cela ne suffit pas.
Merci.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilontano (discuter)
- Il n’y a pas de catégorie « chanteurs locaux », il n’y a que des critères de notoriété de la musique ; c’est sur ces divers points qu’il faudra résoudre le problème s’il est résoluble : trouver des sources d’envergure nationale centrées sur lui. schlum =^.^= 17 mars 2014 à 23:37 (CET)
Merci beaucoup schlum pour les précisions. Je vais essayer de trouver d'autres sources mais à part les quelques reportages diffusés sur France 3 Roussillon et peut être des articles du journal l'independant (version papier) la tâche s'annonce ardue, à moins que la Sacem détienne une base de donnée accessible.
Edit : Après un petit tour sur le site de la SACEM j'ai trouvé ceci. Est-ce que cette source est suffisante pour servir de référence ?
--Gilontano (discuter) 18 mars 2014 à 17:40 (CET)
- Le site de la SACEM est une source primaire ; quand on parle de « source centrée », on a plutôt en tête « source secondaire »
. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 18:50 (CET)
Je pensais que les coupures de journaux ainsi que les reportages télé en ligne sur youtube étaient des sources secondaires. Ces éléments, en plus de la liste des compositions sur le site de la SACEM me semblent suffisant pour étayer les propos de l'article que j'ai écrit. Ce sont des éléments vérifiables, réels ; je suis un peu perdu quand je vois les autres articles sur wiki puisque son activité se concentre sur une période précédant le web et il est impossible de retrouver certaines archives publiées avant 2009.
Si je ne laisse que la première ligne de l'article « né en [...] chanteur compositeur, etc. » ; est-ce que la suppression sera annulée ? Ou peut être un article dans ce genre : Una_Ramos avec seulement les titres de ces albums et rien d'autres.
- Oui, les coupures de journaux et reportages télé sont des sources secondaires ; par contre, là ça me semble être un problème d’envergure, avec des émissions locales (de Fr3), ou des coupures de presse locales. Peut-être qu’une revue de presse scannée (si disponible) pourrait me détromper. L’admissibilité passe par une certaine couverture nationale (qu’elle soit en ligne ou non n’importe peu
). schlum =^.^= 18 mars 2014 à 21:08 (CET)
Je comprends mieux. Je vais essayer de voir si de tels éléments sont disponibles. Sans cela, je me rabattrai sans doute sur une page toute simple avec les infos de bases : nom, date de naissance et activité ; au moins, à ce niveau, pas de soucis de sources et donc de suppression. Encore merci schlum.
--Gilontano (discuter) 18 mars 2014 à 22:06 (CET)
- Ce débat est là pour déterminer l’admissibilité, peu importe l’état de l’article (le débat pourrait théoriquement même se faire en l’absence d’article) ; l’admissibilité est un problème différent du sourçage, il s’agit de démontrer une notoriété suffisante pour figurer dans Wikipédia. schlum =^.^= 19 mars 2014 à 00:21 (CET)
Je n'avais pas saisi cette nuance sourçage/admissibilité. Je pensais que l'on pouvait enrichir l'encyclopédie avec tous les sujets en partant du principe que l'on fournisse les sources nécessaires. C'est pour cette raison que la notion de notoriété me semblait bizarre lorsque j'ai lu la demande de suppression.
Encore merci schlum 
--Gilontano (discuter) 19 mars 2014 à 18:07 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer. Rien de très convaincants malgré l’étalage. Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 16 mars 2014 à 18:04 (CET)- Supprimer. Sa "notoriété" semble très locale. Aucune source d'envergure nationale. --Baguy (discuter) 16 mars 2014 à 23:26 (CET)
- Supprimer Pas trouvé de sources pertinentes, ni livresques, ni de presse ; celles mentionnées dans l’article semblent soit de faible envergure, soit non centrées. schlum =^.^= 17 mars 2014 à 10:30 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :