Discussion:Mansour Labaky
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Chrétiens d'Orient et Liban.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Chrétiens d'Orient (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Liban (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
R3R modifier
Bonjour.
Après avoir déposé un bandeau R3R et mis un refnec, puis suite à une demande de suppression du paragraphe litigieux sur ma pdd, je ne trouve aucune source concernant ce jugement.
Quelqu'un s'oppose-t-il à la suppression du paragraphe, qui semble diffamatoire ? Si oui, qu'il présente des sources fiables au plus vite. Cordialement, — Jules • Discuter • 15 août 2012 à 23:05 (CEST)
- Je pense nécessaire de supprimer d'urgence, pas de référence incontestable et un site Internet s'est empressé de mettre en ligne l'accusation , en citant Wikipedia comme source alors que Wikipedia ne doit pas être la source primaire. Si les sources fiables sont apportées il sera toujours temps de mettre l'information, mais tel n'est pas le cas pour le moment. --jean-louis venet (d) 15 août 2012 à 23:20 (CEST)
- J'enlève le lien du site internet qui présente la version litigieuse supprimée.--jean-louis venet (d) 16 août 2012 à 12:57 (CEST)
- Je pense aussi qu'il faut supprimer ASAP (quitte à remettre plus tard) : Caractère potentiellement diffamatoire et une recherche rapide sous Google ne montre pas de sources sérieuses : des blogs et Wikipédia. Abaca (d) 16 août 2012 à 00:28 (CEST)
Paragraphe retiré ; je considère qu'il y a consensus (ok c'est limite, mais bon). — Jules • Discuter • 16 août 2012 à 00:42 (CEST)
- Je pense aussi qu'il faut supprimer ASAP (quitte à remettre plus tard) : Caractère potentiellement diffamatoire et une recherche rapide sous Google ne montre pas de sources sérieuses : des blogs et Wikipédia. Abaca (d) 16 août 2012 à 00:28 (CEST)
J'ai effectué une SP de 3 jours pour éviter les ajouts diffamatoires, ainsi qu'une demande de purge d'historique aux masqueurs de modifications. Cordialement, — Jules • Discuter • 16 août 2012 à 00:56 (CEST)
- Ça me va très bien. Pas de source, pas de paragraphe en effet. --Creasy±‹porter plainte› 16 août 2012 à 07:52 (CEST)
- Je n'ai pas lu de quoi il s'agissait, mais si c'était diffamatoire et non correctement sourcé, d'accord sur la méthode (il n'y a peut-être même pas besoin de consensus, dans un tel cas?)Deuxtroy (d) 16 août 2012 à 13:43 (CEST)
- Ce n'était pas sourcé, le contributeur indique aujourd'hui même sur sa page de discussion qu'il rendait ainsi public un acte privé (une lettre au contenu juridique) mettant en cause ce prêtre. --jean-louis venet (d) 16 août 2012 à 14:47 (CEST)
- Oui, j'ai fais une erreur en considérant au départ qu'il s'agissait d'une guerre d'édition. Cdlt, — Jules • Discuter • 16 août 2012 à 15:21 (CEST)
- Ce n'était pas sourcé, le contributeur indique aujourd'hui même sur sa page de discussion qu'il rendait ainsi public un acte privé (une lettre au contenu juridique) mettant en cause ce prêtre. --jean-louis venet (d) 16 août 2012 à 14:47 (CEST)
- Je n'ai pas lu de quoi il s'agissait, mais si c'était diffamatoire et non correctement sourcé, d'accord sur la méthode (il n'y a peut-être même pas besoin de consensus, dans un tel cas?)Deuxtroy (d) 16 août 2012 à 13:43 (CEST)
Publication de l'info dans la presse (Famille Chrétienne) modifier
Le passage suivant a été diffusé dans le Famille Chrétienne n°1802 du 28 juillet 2012. http://www.affairelbk.net/wp-content/uploads/2012/08/Num%C3%A9riser0004-744x1024.jpg
Fichier:Http://www.affairelbk.net/wp-content/uploads/2012/08/Numériser0004-744x1024.jpg
OmbreLumiere (d) 5 septembre 2012 à 00:24 (CEST)
- J'ai pris la liberté d'ajouter une ligne sur cette histoire avec la référence de l'article comme note. Il est dommage que l'association de victime préfère attendre le verdict final pour s'engager dans une plainte envers l'Etat et donc une médiatisation permettant de mieux référencer ce sujet, mais qui peut leur en vouloir. 90.2.231.100 (d)