Discussion:Mamoru Samuragochi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mamoru Samuragochi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mamoru Samuragochi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mamoru Samuragochi}} sur leur page de discussion.

Mamoru Samuragochi

Proposé par : Nosferatu2000 (discuter) 11 février 2014 à 18:03 (CET)
Cet imposteur n'a eu droit à son article francophone que après son aveu (il employait un nègre et n'a absolument rien composé par lui-même). Il me parait donc plus juste de supprimer l'article de ce compositeur, compléter l'article sur son nègre Takashi Niigaki (qui est donc le véritable Beethoven japonais, et a droit à un article aussi fourni que celui de Samuragochi), d'évoquer dans cet article que ses oeuvres ont été reconnues comme des créations de Samuragochi jusqu'en 2014, et rediriger le nom de Samuragochi vers la page de Niigaki.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mamoru Samuragochi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, je ne me suis jamais vraiment intéressé à la personne avant la polémique, mais il était quand même connu dans le domaine du jeu vidéo. Il est dit que la plus grande partie de son œuvre est composée par Takashi Niigaki mais pas l’entièreté. Bref je suis d'avis d'attendre que toute la lumière soit faite. Lmao (discuter) 12 février 2014 à 14:52 (CET)

   Personnellement, je crois avoir lu dans le site Reviewer - La Voix du Nord que Niigaki aurait déclaré que Samuragochi était incapable de composer : c'est pour cela que je pense que toutes ses oeuvres ont été composées par Niigaki. Si vous pouviez m'indiquer l'article vous faisant penser que Samuragochi a tout de même fait au moins un petit bout de son oeuvre, soyez assez aimable pour me l'indiquer. Mais de toute manière, s'il a tout de même créé une petite partie de son répertoire, il faut voir de quoi il s'agit : s'il s'agit de la symphonie d'Hiroshima ou de Resident Evil, d'accord pour le conserver, mais s'il s'agit d'une oeuvrette sans importance (du moins en France), autant supprimer l'article. Nosferatu2000 (discuter) 12 février 2014 à 17:59 (CET)

   Pourquoi vouloir absolument supprimer cet article ? La personnalité est connue, son histoire aussi et la polémique qui en résulte met en lumière le véritable artiste à l'origine d'œuvres reconnues. Notre rôle n'est pas de rendre justice en supprimant l'article d'une personnalité qui a fondée sa notoriété sur le dos d'une autre. Vous semblez mener une croisade... Lmao (discuter) 12 février 2014 à 23:15 (CET)

   Bon, détendons un peu l'atmosphère : mon but n'est nullement de rendre justice à Niigaki (bon, si, un petit peu mais pas que). Surtout, ce que je trouve injuste, c'est qu'il n'est absolument pas connu en France (parlez de Samuragochi dans la rue, on vous répondra samuraï gauchiste:) et que c'est en plus un imposteur. Mais bon, vous avez raison, je me casse trop la tête avec ce compositeur qui fait tout de même partie de la culture japonaise : je vais juste mettre mon avis dans Supprimer et fermer ma gueule (sauf si quelqu'un dit quelque chose que je ne peux pas laisser passer) et si cet article doit être conservé, et bien il le sera. Amicalement (ça y est, je vais arrêter de vous contredire à chaque fois:) Nosferatu2000 (discuter) 13 février 2014 à 18:17 (CET)

   Ce n'est qu'un débat, n'y voyez aucune offense et n’hésitez pas à l'ouvrir si d'autres articles vous semblent illégitimes. Lmao (discuter) 14 février 2014 à 00:48 (CET)

   Non, non, vous ne m'avez nullement offensé : je ne prends pas cet article particulièrement à coeur. C'est juste que, lorsque je propose une suppression, je vais jusqu'au bout. Dans la vraie vie, je me fiche totalement de Samuragochi, même si je dois admettre que l'histoire de Niigaki m'a ému. (Passer autant de temps dans l'ombre d'un gars qui prétend être le créateur de votre oeuvre, alors que vous pourriez être un artiste reconnu et avoir droit à un article Wikipedia bien fourni snif). Mais, que cet article soit supprimé ou non m'importe beaucoup moins que j'en ai l'air : je vais plutôt m'attacher à l'écriture de l'article de Niigaki. Nosferatu2000 (discuter) 14 février 2014 à 17:56 (CET)

2.  Conserver très largement assez notable pour avoir son article. Le fait qu'il n'est (apparemment) absolument rien composé ne change rien à la notoriété qu'il a eu à travers tous les articles qui lui ont été consacré pendant des années (Times en 2001, Japan Times en 2011 et des tas d'articles aujourd'hui). Ni le talent, ni sa célébrité quand on demande dans la rue (autant supprimer 90% de Wikipédia), ni le fait d'avoir un nègre ne sont à prendre en compte pour la suppression. Jelt (discuter) 13 février 2014 à 18:54 (CET)

   Je reconnais que vous avez raison : peu d'articles WP sont légitimes si l'on fait un sondage Connaissez-vous... sur chaque article. Et sans doute aurais-je dû penser un petit peu aux amateurs de jeux vidéos ou de culture japonaise avant de proposer la suppression. Mais mon avis reste inchangé pour les raisons que j'ai cité plusieurs fois. Nosferatu2000 (discuter) 14 février 2014 à 17:56 (CET)

3.  Conserver Il pourrait être tentant effectivement de « rendre » la notoriété au véritable compositeur en mettant tout dans son article et en redirigeant celui-ci, mais ça serait à mon avis une mauvaise solution ; la notoriété sur plusieurs décennies existe, et est attachée au nom « Mamoru Samuragochi », quand bien même elle ne serait que locale (au Japon). schlum ^{=^.^=} 17 février 2014 à 19:35 (CET)
4.  ConserverJ'ai le même avis que les autres partisans pour la conservation de cette page, malgré que son talent de compositeur était factice, je ne vois pas pourquoi on devrait supprimer cette page Wikipédia. Surtout que depuis la découverte de la supercherie cette page à encore plus de sens et plus de popularité. bref, je suis pour la conservation. --Matamort (discuter) 23 février 2014 à 15:40 (CET)
5.  Conserver notoire et révélateur d'un aspect de la consommation culturelle japonaise--Toyotsu (discuter) 24 février 2014 à 07:40 (CET)

Supprimer

1. Artiste très peu connu en France (sauf des amateurs de jeux ou du Japon), qui n'a rien créé par lui-même. La seule raison légitime de lui faire un article est sa notoriété au Japon lorsqu'on pensait que c'était un véritable artiste. Nosferatu2000 (discuter) 15 février 2014 à 18:59 (CET)

Neutre

1. J'ai créé l'article suite à une demande de traduction. Des sources existent sur lui avant le scandale (2001,2011,2013), l'article japonais date de 2009. Malgré le scandale, il est toujours crédité des musiques qui lui ont été faussement attribuées. Ensuite, peu m'importe qu'il soit conservé ou non... - Avatar 12 février 2014 à 07:52 (CET)

   Sans doute est-il encore crédité, mais c'est tout à fait normal, vu que cela ne fait que quelques jours que l'affaire Niigaki a éclaté. Niigaki ne devrait pas tarder à être reconnu comme créateur des oeuvres de Samuragochi. Et Samuragochi n'est absolument pas connu en France, alors si en plus c'est un imposteur, pourquoi aurait-il droit à un article francophone ? Toutefois, au Japon, où il fut longtemps considéré comme le Beethoven japonais, il risque de rester célèbre malgré son imposture, alors sans doute conservera-t-il à son article là-bas. Mais, je le répète, en France son article me parait plutôt inutile. Désolé de vouloir supprimer cet article qui vous a sans doute pris pas mal de temps. Nosferatu2000 (discuter) 12 février 2014 à 12:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :