Discussion:Luis M. González-Mata/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Luis M. González-Mata » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février 2020 à 21:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février 2020 à 21:31 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Luis M. González-Mata}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Luis M. González-Mata}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebob (discuter) 27 janvier 2020 à 21:31 (CET)
Cet article est consacré à un personnage qui prétend avoir travaillé pour les services secrets franquistes. Il aurait par ailleurs été un des premiers à dénoncer l’influence et les agissements du Groupe Bilderberg dont tout conspirationniste à la page n’ignore pas qu’il dirige le monde (à moins que ce ne soit les Illuminati, ou les lézards extra-terrestres, enfin, bref, je suis un peu perdu là). Quoi qu’il en soit, la notoriété du personnage paraît pour le moins confidentielle (normal, diront certains, un espion s’efforce de passer inapperçu) et ne justifie pas l’existence de cet article pour lequel j’ai hésité à demander une suppression immédiate. -- Lebob (discuter) 27 janvier 2020 à 21:31 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 3 février 2020 à 21:56 (CET)
Raison : Consensus en suppression des avis exprimés
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Suppression immédiate Aux judicieuses remarques de Lebob, j'ajoute que les articles consacrés à ce type d'auteurs complotistes (tel Daniel Estulin, autre soi-disant « spécialiste » du Groupe Bilderberg) n'offrent d'intérêt que si l'on peut exploiter d'éventuelles sources scientifiques et critiques à leur sujet. Dans le cas contraire, ces tentatives promotionnelles alimentées par des fans transis n'ont rien à faire ici. --Guise (discuter) 27 janvier 2020 à 21:47 (CET)- Suppression immédiate Il faut s'intéresser de plus près à ceux qui rédigent ces articles non neutres, c'est inacceptable. Lebrouillard demander audience 28 janvier 2020 à 16:22 (CET)
Supprimer Pas de sources suffisantes pour établir l'admissibilité. --Qx8314 (discuter) 28 janvier 2020 à 17:20 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :