Discussion:Louis Auguste Victor de Ghaisne de Bourmont/LSV 19191

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une réinsertion exemplaire

11 septembre 2020 à 19:16:17 : Pour information uniquement, calcul par le bot de la probabilité d'acceptation : 100%.

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah le 2020-08-15 23:24:00, a été certifiée par BerwaldBis au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par BerwaldBis. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

« Attaque d'Alger. Explosion du Fort de l'Empereur », gravure de 1838.

• L'expédition qui prit Alger en 1830 (gravure) était commandée par un ancien déserteur de l'armée française.

Proposant : Fanfwah (discuter) 15 août 2020 à 23:24 (CEST)

Discussion :

• J'ai l'impression que cela n'est qu'une péripétie parmi d'autres dans une carrière des plus mouvementées... --Otto Didakt (discuter) 16 août 2020 à 00:34 (CEST)

  Est-ce que cette impression ne veut pas dire, soit qu'on connait déjà le sujet (ce qui vous exclut de la cible de ce LSV), soit qu'on est allé lire l'article (ce qui signifie qu'il a atteint son but) ? --Fanfwah (discuter) 16 août 2020 à 11:00 (CEST)

  Bien vu, je suis allé lire l'article. Mais est-ce qu'on aurait pas atteint le même but en indiquant qu'il s'agissait d'un ancien chouan, ou que cette conquête d'une monarchie a été dirigée par un ancien général d'Empire ? Le résumer à sa désertion ne risque-t-il pas de faire polémique ? Avec ce personnage, on a l'embarras du choix... --Otto Didakt (discuter) 16 août 2020 à 11:24 (CEST)

  J'avais aussi pensé évoquer son passé chouan, mais en soi celui-là n'a rien de honteux, dans un contexte de guerre civile un militaire est forcément dans un camp (quant au fait qu'il ait servi successivement différents régimes, c'est vrai de l'armée toute entière). Alors que le général qui déserte et rejoint l'ennemi à la veille d'une bataille, on fait difficilement plus infamant, y compris de l'avis de l'ennemi en question. L'article en anglais (nettement moins gentil pour le personnage que la VF ; il est vrai que les deux tomes du Livre de famille de Gérald de Bourmont ne figurent pas dans sa bibliographie) évoque d'ailleurs une thèse selon laquelle il ne serait resté dans l'armée pendant les Cent-Jours que sur ordre du futur Louis XVIII, donc en tant qu'agent monarchiste infiltré ; ce qui ne saurait tout excuser : en l'occurrence, si l'on suit Blücher, la cocarde ne change rien à l'affaire...

  Et c'est donc ce triste sire qui, quinze ans plus tard, prend Alger, ce qui lui vaut son bâton de maréchal. Je sais bien que ce n'est pas le seul cas de maréchal félon de l'histoire de France, mais 1) dans son cas, la félonie a précédé le maréchalat et surtout 2) à mon avis, la combinaison reste assez rare pour surprendre, et le cas mérite d'être mieux connu. --Fanfwah (discuter) 17 août 2020 à 05:04 (CEST)

  J'y vois une sorte de pendant de la façon dont cette conquête s'est terminée... --Otto Didakt (discuter) 17 août 2020 à 09:11 (CEST)

  Me paraît très bien en l'état. --BerwaldBis (discuter) 11 septembre 2020 à 19:03 (CEST)

 Fanfwah : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 13 septembre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 12 septembre 2020 à 21:16 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 septembre 2020 à 01:02 (CEST)

 Fanfwah : ton anecdote proposée le 2020-08-15 23:24:00 et acceptée le a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 septembre 2020 à 01:02 (CEST)