Discussion:Liste des monuments historiques de Bordeaux
Cet article est indexé par les projets Bordeaux, Monuments historiques et Nouvelle-Aquitaine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée | .svg){kind=small} | Bordeaux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Nouvelle-Aquitaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
MH sans notice ? modifier
CéCédille : bonjour. D'où sors-tu l'information concernant l'inscription en 2011 du nouvel hôtel des archives départementales ? Comme il n'existe pas de notice Mérimée pour ce bâtiment, sans référence, il ne serait pas admissible. Père Igor (discuter) 27 août 2015 à 11:45 (CEST)
Père Igor : Les archives départementales de la Gironde comportent désormais deux sites,l'Hôtel des Archives départementales de la rue d'Aviau, inauguré en 1866, et l'Hôtel des Archives du cours Balguerie-Stuttenberg, et ce depuis 2011, comme indiqué sur le site officiel.
J'en atteste : j'habite à côté :-)...
--CéCédille 27 août 2015 à 17:41 (CEST)
Père Igor : En relisant l'observation et en reprenant la base Mérimée que l'article de Wkipédia transcrit, il est en effet exact que le nouvel hôtel des archives départementales ne figure pas dans la base. D'où la non admissibilité. Même si les "voutes Poyenne" (voir illustration sur le site des archives) mériteraient sans doute un classement. Va pour le retrait !
En passant, le palais de justice de Bordeaux décrit dans la base Mérimée est en réalité le palais Thiac (nom de l'architecte) qui est devenu aujourd'hui la cour d'appel. La photo en regard de l'article de Wikipédia montre le nouveau palais de justice (le tribunal de grande instance) de l'architecte Rodgers, qui n'est pas concerné (ni protégé) et ne relève pas de la base Mérimée. Au surplus, Sir Richard Rodgers est, semble-t-il, chatouilleux sur la protection de son droit moral et n'autorise pas la reproduction de son œuvre sans autorisation. Il faudrait donc changer la photo. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CéCédille (discuter), le 27 août 2015 à 22:06
CéCédille : bonjour. Plusieurs observations :
- Le cours Balguerie-Stuttenberg n'est pas du tout aux coordonnées que tu as indiquées. Comme de plus, ce n'est pas un monument historique, je vais annuler ton entrée sur ce nouvel hôtel des archives.
- Le bâtiment que tu dis être le Palais Thiac est situé d'après la notice Mérimée PA00083471 place de la République et figure déjà dans la liste de nos MH sous l'appellation « Palais de justice », avec une photo dont tu vas pouvoir me dire si elle correspond bien. Avec Google Maps et Street View, le palais de justice présente une façade bien spécifique avec de nombreuses colonnes et la photo que nous avons n'est pas terrible.
- La notice Mérimée PA33000018 de l'ancien « Hôtel des archives départementales de la Gironde » correspond au 13,25 rue d'Aviau, donc éloigné de la place de la République. En cliquant sur les coordonnées (44° 51′ 01″ Nord 0° 34′ 35″ Ouest) du monument historique dans notre liste,et en cherchant avec Google Maps la rue d'Aviau, je visualise avec Street View une plaque au numéro 25 indiquant « Conseil général, Gironde, Archives départementales de la Gironde », et au-dessus de la porte d'entrée du bâtiment est gravé dans la pierre « Archives départementales ».
- Si la photo actuelle représente un bâtiment soumis au droit d'auteur sans l'accord de celui-ci, il faut la supprimer. cependant, toujours avec Google Maps et Street View, le nouveau site cours Balguerie-Stuttenberg présente une façade toute en verre et en béton, qui n'a, semble-t-il rien à voir avec cette photo représentant apparemment un balcon encadré par des consoles mais où figurent deux plaques 40 et 50 qui pourraient laisser supposer une erreur de localisation.
- Le plus important : dans toutes les pages de discussion, termine ton message soit par 4 tildes (~~~~) que tu trouves en bas de page en cliquant dessus, soit en cliquant sur la touche signature en haut de ton message : dans les deux cas, cela génère un lien vers ta page de présentation, un autre vers ta page de discussion et indique la date et l'heure de ton message (voir Aide:Signature). Le fait que tu n'aies pas signé ton précédent message a rendu inopérante ta notification à mon égard. Pour qu'une notification fonctionne, il faut qu'elle soit absolument écrite et signée lors d'une :*même séquence. Inutile donc de revenir signer après coup une notification non signée : son destinataire ne sera jamais avisé (voir Aide:Notifications). Cordialement. Père Igor (discuter) 28 août 2015 à 17:44 (CEST)
- Père Igor : Réponse aux observations
- OK pour l'annulation du nouvel hôtel des archives. Puisque la référence exclusive est la base "Mérimée", il n'appartient pas en effet à un article de Wikipedia de la modifier, même si elle est insuffisante ou pas à jour. J'approuve donc le retrait. Mais je maintiens que le nouvel Hôtel des archives, 72-78 Cours Balguerie Stuttenberg, à la façade moderne, comprend un élément architectural remarquable (les voutes Poyenne), magnifiquement réhabilité, et probablement classé. Ses coordonnées sont 44.857070, -0.568498 (j'avais laissé les anciennes)
- J'ai substitué, dans l'article sur les monuments historiques de Bordeaux, une photo du palais Thiac à celle, non pertinente, de nouveau palais de justice de Rodgers, qui se situe d'ailleurs à une autre adresse (rue des frères Bonie).
- J'avais en effet oublié de signer. Désolé! Bien cordialement. --CéCédille 29 août 2015 à 13:18 (CEST)
- CéCédille : de nouveau, tu n'as pas signé de la bonne manière : où sont les liens qui devraient mener à tes pages de présentation et de discussion ? Aurais-tu coché dans tes préférences la signature en mode brut ? Compare ta signature et la mienne : Père Igor (discuter) 29 août 2015 à 18:23 (CEST)
- Père Igor : Merci du signalement. La signature était en texte brut (je pense qu'elle l'était par défaut). J'ai corrigé. J'espère que c'est mieux.--CéCédille (discuter) 29 août 2015 à 21:46 (CEST)
- CéCédille : c'est parfait. Autre point, dans une discussion, on crée des indentations : on décale son discours de celui du précédent interlocuteur en ajoutant le signe deux-points (:) au début de chaque paragraphe, en veillant à ce qu'il y ait toujours un signe de plus que pour le précédent interlocuteur. Père Igor (discuter) 29 août 2015 à 21:58 (CEST)
- Père Igor : C'est fou ce qu'on apprend dans et avec Wikipedia ! Merci de ce guidage ! --CéCédille (discuter) 30 août 2015 à 17:23 (CEST)
