Discussion:Liste d'artistes lyriques/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste d'artistes lyriques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'artistes lyriques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'artistes lyriques}} sur leur page de discussion.

Liste d'artistes lyriques

Conclusion

 Suppression traitée par --En passant (d) 25 mars 2010 à 10:41 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Proposé par : Mandarine (d) 17 mars 2010 à 18:47 (CET)

Contrairement à ce qu'annonce le bandeau en tête de la page, cette liste n'est pas maintenue et présente les défauts de nombreuses listes non raisonnées (et déraisonnables) :

• elle fait doublon avec les catégories correspondantes (Catégorie:Voix classique) et ses sous-catégories)
• plus que doublon, elle fait obstacle à l'utilisation de la page du projet mc de demande de création d'article qui, elle, est maintenue et est accessible à la fois par les espaces de nom Wikipédia, Projet ou Discussion (articles demandés).

Voir également : Discussion:Liste des chefs d'orchestre/Suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Transformer

1. Transformer en catégorie : L'article a le mérite de procéder à un tri de ces voix classiques que l'on pourrait donc classer dans des catégories idoines : catégorie:Chanteur soprano, catégorie:Chanteur alto...--Trex (d) 19 mars 2010 à 22:39 (CET)

   et hop ! aussitôt demandé : catégorie:soprano, catégorie:mezzo-soprano, catégorie:contralto, catégorie:ténor, catégorie:baryton, catégorie:basse (voix), catégorie:haute-contre, etc... aussitôt  ! Mandarine (d) 19 mars 2010 à 22:46 (CET)

   Ok, là j'avoue que ça m'avait échappé et je change donc mon vote.--Trex (d) 19 mars 2010 à 23:18 (CET)

Supprimer

1. Cf. supra Mandarine (d) 17 mars 2010 à 18:47 (CET)
2.  Supprimer Moins de listes, plus de catégories! --Mahlerite | 語 17 mars 2010 à 19:08 (CET)
3.  Supprimer Utiliser des catégories à la place. Les catégories n'ont pas besoin de maintenance. --Badzil (d) 17 mars 2010 à 19:51 (CET)
4.  Supprimer il est temps en effet de faire du désherbage de ces listes brutes, incommensurables, insourçable naturellement qui non seulement n'apportent rien, mais induisent en erreur par omission ou au contraire par inclusion non pertinente (voir le PPD de l'article). J'ai toutefois observé quelques liens rouges qui mériteraient un article, mais comme le dit Mandarine, ces demandes sont plus visibles sur le projet Musique classique que sur une liste où l'on tombe par hasard. J'ajoute que les deux contributeurs principaux ne sont plus actifs depuis plusieurs années, ce qui explique que cette liste soit tombée en déserrance. --Priper ^blabla 17 mars 2010 à 20:08 (CET)
5.  Supprimer oscourt, impossible à maintenir (dans le sens maintenance), incitation à lister le copain qui chante dans sa salle de bain, n'apporte rien de + que la catégorie p-e 17 mars 2010 à 20:40 (CET)
6.  Supprimer en l'état, à moins que quelqu'un n'apporte des éléments laissant envisager la possibilité d'une valeur ajoutée par rapport aux catégories. Skippy le Grand Gourou (d) 17 mars 2010 à 20:53 (CET)
7.  Supprimer Tout est dit... je plusplussoie donc sans développer. --V°o°xhominis ^[allô?] 17 mars 2010 à 21:30 (CET)

   pssst... tu en as oublié un ... Mandarine (d) 17 mars 2010 à 23:08 (CET)

8.  Supprimer : Pareil que tout le monde .... Andromeda (d) 17 mars 2010 à 21:50 (CET)
9.  Supprimer Tout comme l’agrume Pymouss |Parlons-en| 17 mars 2010 à 22:16 (CET)

   de quoi ? supprimer l'agrume ? non mais ça va pas  ? tsss... Mandarine (d) 17 mars 2010 à 23:08 (CET)

10. doublon de la catégorie. – Bloody-libu (o_-) 18 mars 2010 à 01:05 (CET)
11.  Supprimer sans intérêt Gérard (d) 18 mars 2010 à 10:35 (CET)
12.  Supprimer les catégories existantes sont largement suffisantes.--Trex (d) 19 mars 2010 à 23:20 (CET)
13.  Supprimer Liste ingérable (quels critères pour y figurer ?) ; les catégories suffisent. schlum ^{=^.^=} 20 mars 2010 à 03:20 (CET)

    Je crois que pour les « grandes cantatrices » c'était entre 1 mètre 50 et 2 mètres . Mandarine (d) 20 mars 2010 à 18:09 (CET)

Avis non décomptés

1. Les catégories font plus propres mais nous perdons un avantage : nous ne connaissons plus les artistes dont l'article était à créer. --Mistig (d) 21 mars 2010 à 11:47 (CET)

   Et hop : «

• plus que doublon, elle fait obstacle à l'utilisation de la page du projet mc de demande de création d'article qui, elle, est maintenue et est accessible à la fois par les espaces de nom Wikipédia, Projet ou Discussion (articles demandés). » ! C'est comme le port-salut : c'est écrit dessus  ! ou plutôt dans la description de la proposition en tête de cette page : suffit de cliquer sur les liens et de lire et même d'appuyer sur le bouton modifier pour rajouter un article à créer  ! Joyeux printemps ! Mandarine (d) 21 mars 2010 à 11:57 (CET)

1. +1, l'argument des « liens rouges » est à double tranchant… Combien de ces personnes sous ces liens rouges sont admissibles et pourraient faire l'objet d'un article ? De fait, ce genre de listes ne sert bien souvent qu'à l'auto-promo de personnes non admissibles. schlum ^{=^.^=} 21 mars 2010 à 13:54 (CET)

   d'où l'intérêt de les centraliser au sein d'un projet normalement censé cerner son sujet et à condition que cette page « À faire » soit bien suivie et maintenue ... pour qu'en soient éliminés au fur et à mesure et les demandes a priori non admissibles et les liens bleus des articles créés qui passent alors automatiquement (bot) dans l'index, l'historique (tiens d'ailleurs je ferais bien d'aller y jeter plus qu'un œil : il y a de ces petites merveilles...), et... les catégories  ! cette page « À faire » est aussi très utile pour centraliser les liens rouges placés dans les articles lorsqu'on n'a pas le temps de créer les pages correspondantes... walà, walà ! Mandarine (d) 21 mars 2010 à 14:23 (CET)