Discussion:Liberté/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu .

• Bilan : 1 pour, 10 contre, 0 autres.

Commentaire : Votes Contre > votes Pour > 4; Bouette 4 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

Article : Liberté

Contestation

Une fausse bibliographie, pas de source ni de note, des listes injustifiées.--Aliesin 2 septembre 2006 à 22:17 (CEST)

Vote

Pour

1. Pour (->Jn) 3 septembre 2006 à 01:01 (CEST) cet article me semble tout à fait correct. Je n'aime pas le chapitre "Quelques questions pour méditer", qui fait un peu manuel scolaire. Mais c'est pas grave non plus.

Contre

1. Contre--Aliesin 2 septembre 2006 à 22:17 (CEST)
2. Pas de sources. PoppyYou're welcome 3 septembre 2006 à 01:15 (CEST)
3. Contre les items 4,5 et 6 de la partie "Les sens philosophiques fondamentaux du mot liberté" n'existent pas. Chris93 4 septembre 2006 à 14:17 (CEST)
4. Contre article assez décousu et assez rebutant pour le lecteur lambda que j'ai l'honneur de représenter. --Pgreenfinch 7 septembre 2006 à 10:31 (CEST)
5. Contre-- D'accord avec Aliesin, ne répond plus aux critières actuels d'AdQ, Urban 10 septembre 2006 à 07:23 (CEST)
6. Contre Je n'ai pas l'outrecuidance de me prétendre représentant du lecteur lambda, mais je pense que cet article est trop fouilli pour être de qulité Grimlock 11 septembre 2006 à 12:45 (CEST)
7. Contre. Brouillon. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 septembre 2006 à 23:05 (CEST)
8. Contre Il n'y a plus les éléments de réflexion. (On peut les remettre, celà-dit.). Guffman 16 septembre 2006 à 00:24 (CEST)
9. Contre beaucoup d'éléments intéressants mais à reprendre et à sourcer convenablement. Cela devrait être un article chapeau avec de nombreux renvois sur des articles détaillés sur tous les plans: politique, morale, philo, droit...Roucas 1 octobre 2006 à 20:55 (CEST)
10. Contre Pas fameux. RGAO 3 octobre 2006 à 14:31 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• Vote pour, Caton a fait un travail énorme. Tex 2 jun 2004 à 13:07 (CEST)
  • Il y a encore 4 paragraphes non renseignés. Le reste est superbe, mais il ne faudrait pas le mettre en avant tant qu'il n'est pas complet. --Pontauxchats Ier | ? 8 jun 2004 à 18:37 (CEST)
  • Pour -- Guil 25 jul 2004 à 04:09 (CEST)
  • Pour - Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours -Semnoz 18 oct 2004 à 13:36 (CEST)
  • Pour. Patrice Létourneau 21 oct 2004 à 05:57 (CEST)
  • Pour Treanna °¿° 21 oct 2004 à 06:56 (CEST)