Discussion:Les Chevaliers du ciel (film, 2005)
Cet article est indexé par les projets Cinéma et Eure-et-Loir.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Eure-et-Loir (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Visière ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 3 mai 2019 à 20:49 (CEST)
Aucune critique négative
modifieraucune critique négative pour ce film? on dirait une promotion plus qu'un article encyclopédique...
allez hop, Publicitaire
- Je ne peux qu'approuver... A la liste des références, on ne voit que le making-of du film, autrement dit, pas forcément une référence en matière de neutralité...
- Cet article peut-il être encore sauvé? Là, c'est pas du boulot de WikiGnome, mais de la chirurgie lourde qui s'impose.
--LardonCru 1 décembre 2006 à 23:06 (CET)
- Allez, si d'ici une semaine personne ne proteste, je commence la boucherie. Destruction quasi-complete de la partie "autour du film" qui en plus risque d'etre copyvio, et restructuration de la première partie. Attendez vous à du violent... Mes excuses à l'écrivain de l'article de base.
kaskarn 30 décembre 2006 à 17:49 (CET)
- Je t'en prie, ça ne fera pas de mal --Wdg31 31 décembre 2006 à 01:41 (CET)
Bon. Ebauche Terminée. N'hésitez pas a changer/annuler mes changements! Bonne année à tous kaskarn 5 janvier 2007 à 00:46 (CET)
Ma position
modifierJ'ai créé presque entièrement l'article avant qu'il ne soit raccourci de façon drastique. La plupart des sites Web que j'ai consultés publiaient le résumé du film, avec quelques commentaires : bonnes scènes aéronautiques, mauvais scénario, etc. Difficile de décrire ce qu'est le film même. Il me fallait donc chercher ailleurs une source fiable.
Pour la partie Autour du film, si je n'avais pas mis le making-of en référence, on aurait pu croire que j'étais partisan. J'ai rapporté ce que disaient les différentes personnes impliquées dans la création du film. Il est difficile d'être plus collé à la réalité, à moins évidemment de croire qu'ils ne disent pas la vérité.
J'ai estimé que cette partie méritait d'être étoffée, car elle permet de mieux comprendre les enjeux autour d'un film aussi technologique. Bien sûr, le scénario aurait pu être mieux, mais il y a des contraintes à respecter, tel le budget de production.
En ce qui concerne le copyvio, j'ai fait attention. J'ai rapporté dans le ton le plus neutre possible ce qui me paraissait le plus important, tout en citant et en reformulant. Je n'ai pas recopié le résumé des autres sites Web, ni du DVD d'ailleurs.
Il n'est pas interdit de donner un synopsis détaillé, à ce que je sache.
Finalement, quelques contributeurs se plaignent que la plupart des articles sur les films ne proposent le plus souvent qu'un (trop court) résumé et une fiche technique. Il manque souvent une critique du film, entre autres.
Je crois que ce qui embête le plus les lecteurs de cet article, c'est la critique favorable. C'est elle qui aurait due être modifiée, pas le reste.
▪ Sherbrooke (✎) 5 janvier 2007 à 14:34 (CET)
Bien que partisan d'une refonte de l'article, je suis surpris par le fait qu'il ne reste plus rien dedans. Je pense que le synopsis (version du 30 novembre) était bienvenu. La partie "critique" était en effet trop "pour le film". La séparation en pour et contre est peut-être la solution. A part le Bilan qui redevient partial. A supprimer selon moi. Quant à "autour du film", si on peut déplorer que la seule source soit le making of, ce n'est pas forcément mauvais, surtout si Sherbrooke dit avoir fait attention au copyvio.
Au final, je suis sujet à revenir sur mon avis de départ. Comme dit ci-dessus, c'est surtout la critique favorable qui me gênait. On devrait pouvoir replacer des parties de l'article avant nettoyage.
--Wdg31 6 janvier 2007 à 04:00 (CET)
Comme je l'ai dit plus haut, surtout n'hésitez pas à re-changer l'article. J'ai fais des modification assez violentes, il est vrai pas toutes de bonne qualité., d'où le terme "ébauche" (cf. plus haut). Je comptais bel et bien repêcher peu à peu des bouts de l'autre article (surtout de la partie "Autour du film"). Kaskarn
Bonjour, Je trouve que cette fiche est aujourd'hui très emprunte de partialisme, contre le film, surtout dans sa partie critique. Je ne l'avais pas vu du temps de l'inverse, mais je pense qu'aujourd'hui la parole est largement donnée aux détracteurs plus qu'aux partisans. L'existence même d'un "bilan" est contestable. Je serai prêt à encenser ce film que j'adore, mais ce n'est évidement pas l'objet de wikipedia. Je pense donc que l'on pourrait augmenter largement la quantité d'éléments factuels (entrées, ventes, création, tournage, photos éventuellement, ...) et carrément supprimer la partie "critique", en laissant simplement une idée de l'accueil qui a été réservé au film, ca qui est factuel. Il appartient à chacun de se forger sa propre idée. --François Narolles 28 janvier 2007 à 03:03 (CET)
Pas de sommaire
modifierBonjour, je ne comprends pas pourquoi le sommaire n'apparait pas ? Ulysse1410 (discuter) 25 mai 2022 à 14:00 (CEST)
Enrichissement de l’article
modifierJ'ai enrichi l'article: - j'ai cree une section aéronefs ou j'ai indique tt les appareils apparaissants dans la série - j'ai rajoute qqs remarques - j'ai rajoute les liens vers la série originelle et le film Alanqua (discuter) 2 mars 2024 à 02:29 (CET)
- Pardon: liens vers les series Alanqua (discuter) 2 mars 2024 à 02:30 (CET)