Discussion:Le Jugement dernier (Michel-Ange)

Cet article, est à l'exception de la phrase initiale, recopié sur http://www.chez.com/resse/5sixt/jccomm.html. Que doit-on faire ? (patapé, je suis nouveau) Jastrow 18 mar 2004 à 23:01 (CET)

---

J'ai modifié et augmenté l'article, qui ne comporte plus la copie mentionné ci-dessus. Jastrow 19 mar 2004 à 00:54 (CET)

Ambiguïté des références à Murray

Bonjour, Petit à petit, je lie les références de type <ref>auteur, page</ref> à la ligne pertinente de la section bibliographie. J'utilise de préférence le modèle sfn (merci de regarder la documentation pour en comprendre les avantages)

J'ai un souci avec les références à Murray. Un souci en deux étapes dont je crois avoir correctement résolu la première étape. Je m'explique.

Combien de références? 2 ou 3?

Dans les versions de l'article jusqu'au 23 aout, il y avait 2 lignes de la bibliographie listant des ouvrages de Linda Murray :

• Linda Murray, La Haute Renaissance et le maniérisme, Paris, Editions Thames & Hudson, 1995, 287 p. (ISBN 2-87811-098-6).
• Linda Murray, The Late Renaissance and Mannerism, 1967, Thames and Hudson; The High Renaissance and Mannerism: Italy, The North, and Spain, 1500-1600, 1967 and 1977, Thames and Hudson.

Honnêtement, j'interprète que la 2^e ligne contient elle-même 2 ouvrages. C'est pourquoi je l'ai scindée en la wikifiant. Ce qui nous donne 3 références:

• Linda Murray, La Haute Renaissance et le maniérisme, Paris, Editions Thames & Hudson, 1995, 287 p. (ISBN 2-87811-098-6).
• (en) Linda Murray, The Late Renaissance and Mannerism, Thames and Hudson, 1967
• (en) Linda Murray, The High Renaissance and Mannerism: Italy, The North, and Spain, 1500-1600, Thames and Hudson, 1977 (1^re éd. 1967).

Ambiguïté

Que je me sois trompé ou pas avec l'action décrite ci-dessus; les références <ref>Murray, {{p.|69}}</ref> sont ambigües.

Prière de les corriger. {{sfn|Murray|1995|p=}}, {{sfn|Murray|1967|p=}} ou {{sfn|Murray|1977|p=}}? Je n'ai pas les documents en question et je ne suis pas motivé pour mettre une priorité à la recherche bibliographique. C'est le projet Correction syntaxique qui me motive et en particulier les appels à référence.

Merci

. LeFit (discuter) 27 août 2021 à 07:45 (CEST)

Bonjour. J'ai complété l'article avec les articles de Wikipedia anglais et italien. L'article en anglais fait référence à l'ouvrage en langue anglaise de Murray. Ensuite j'ai complété avec le livre de Murray en français. Donc il y a bien 2 ouvrages de Murray dont un en anglais et un en français qui ont servi pour constituer cet article. N'hésitez pas à me contacter. Je suis toutefois actuellement en vacances et sans les documents à disposition, je rentre vers le 15. cordialement.--Adonia60 (discuter) 31 août 2021 à 17:37 (CEST)

Bonjour Adonia,

Suite au message où vous confirmiez votre perception de bonne foi qu'il n'y avait qu'un ouvrage en français et un en anglais, j'ai effectué quelques recherches et ai bien trouvé qu'il y a bien ici 2 ouvrages distincts pour ce qui était initialement (jusqu'au 23 aout) présenté comme une seule référence en anglais.

Je prends Worldcat à témoin :

• The Late Renaissance and Mannerism => https://www.worldcat.org/title/late-renaissance-and-mannerism/oclc/807892413
• The High Renaissance and Mannerism : Italy, the North and Spain, 1500-1600 => https://www.worldcat.org/title/high-renaissance-and-mannerism-italy-the-north-and-spain-1500-1600/oclc/820570657

Ce sont bien deux ouvrages distincts.

Ca peut évidemment attendre quelques semaines.

Bonnes vacances,

. LeFit (discuter) 2 septembre 2021 à 17:10 (CEST)

Références non liées

Énormément de références. J'ai pris un peu de temps à lier les références de type Harvard avec l'ouvrage, l'article, voire le lien web.

Je suis maintenant coicé avec des références de type Harvard (i.e. de syntaxe "auteur(s) année") que je ne peux lier avec un ouvrage ou article pour le raison triviale que rien n'est cité.

Je vous demande donc d'identifier et de documenter de quels ouvrage il s'agit :

• de Maio 1978
• Boroughs 1995
• Mayer 2005
• Chapmann 2006
• Bober et Rubinstein, 1986
• de Tolnay (année non précisée)
• de Tolnay 1940
• Hub 2005
• Justi 1909
• Feldhusen 1953
• Haskell et Penny 1981
• Barolsky 1990
• Posèq 1994
• Barnes 1999
• Wyss 1996
• Jacobs 2002
• Pietrass 2004
• Frey 1964
• Bohde 2003
• Preimesberger 2005
• Von Einem 1959
• Schmidt 2000
• Redig de Campos 1964
• Hibbard 1975
• Shrimplin (1990, 2000)
• Greenstein 1989

Merci

. LeFit (discuter) 31 août 2021 à 17:10 (CEST)

Bonsoir, ces références sont données dans l'ouvrage de Franck Zöllner et Christof Thoenes, Michel-Ange - L'œuvre peint, sculpté et architectural complet, qui citent systématiquement leurs sources, mais sans plus de précisions que celles que j'ai reprises stricto-sensus. On peut peut-être en supprimer certainement mais je pense que, concernant Michel-Ange pour lequel les interprétations sont multiples, il est intéressant de savoir qui a émis celles-ci. On peut aussi se contenter de faire référence à Zöllner et Thoenes. Je peux regarder si les ouvrages auxquels il est fait référence sont précisés dans leur livre. Je suis actuellement en vacances, mais si vous pensez que c'est utile je peux m'y pencher à mon retour dans une quinzaine de jours.

Si vous avez des règles pouvant m'aider lors de la rédaction des articles, je suis preneuse (wikipédienne et bonne fille !)

Cordialement--Adonia60 (discuter) 31 août 2021 à 17:46 (CEST)

Bonjour Adonia60,

Des références de syntaxe nom, année ressemblent fortement à ce qu'on appelle des références Harvard. Je connais 3 modèles WP pour les structurer : {{harv}}, {{harvsp}} et {{sfn}}. Je vais éviter une longue argumentation sur leurs subtilités ici (j'invite plutôt à lire leur documentation, en suivant les liens vers ces modèles.) Ma préférence va à {{sfn}} car permet de ne pas se casser la tête à gérer les erreurs syntaxiques de "référence en double".

Mon message ici est

• ces modèles permettent d'harmoniser la présentation des références et de renvoyer à la bibliographie.
• tels qu'ils le sont encore aujourd'hui, les références de la liste ci-dessus souscrivent à l'harmonisation mais pas au renvoi à la bibliographie.

Vous pouvez cliquer sur les références Harvard que j'ai corrigées dans l'article, l'ouvrage ou l'article, explicité, dans la bibliographie s'en trouvera surligné.

Ce que je demande donc est de

• expliciter, dans la bibliographie, les ouvrages ou articles, en utilisant le modèle correspondant, dans la bibliographie. On a le patronyme (des) de l'auteur et l'année, il manque au moins le titre de l'ouvrage ; la langue et le prénom de(s) auteur(s) seraient préférables ; les autres arguments... bienvenus mais ne plus se casser la tête)
• utiliser un des modèles Harvard là où ils ont été simulés dans le corps de l'article.

Ca peut évidemment attendre quelques semaines pour continuer à améliorer ce volet de qualité de l'article.

Bonnes vacances,

. LeFit (discuter) 3 septembre 2021 à 08:47 (CEST)

Bonjour LeFit, et merci pour toutes ces informations. Je regarderai à mon retour si je peux trouver les références complètes des ouvrages (je pense qu'elles sont en annexe de l'ouvrage). Je trouverai les prénoms car il est fait référence à des historiens de l'art très connus. Il doit y avoir le même problème sur d'autres articles que j'ai complété avec la même source (au demeurant extrêmement complète et recommandée par les conservateurs du Louvre). Je ferai une revue à mon retour.

Cordialement.--Adonia60 (discuter) 3 septembre 2021 à 09:27 (CEST)

Bonsoir Lefit, j'ai enrichi toutes les références pour lesquelles j'avais des informations disponibles. Les références Murray qui subsistent proviennent du Wiki anglais et il n'est pas précisé quel ouvrage a été utilisé. J'ai spécifié pour les informations en français. J'espère que cela va vous aider à progresser. A bientôt. Cordialment. --Adonia60 (discuter) 13 septembre 2021 à 19:49 (CEST)