Discussion:Le Fugeret

Désébauchage

Suivant les règles communes de Wikipédia, et l’ancien consensus du Projet:Communes de France, trouvant que l’article est bien complété et que les parties minimales renseignées et même bien développées pour certaines, et le sens courant attribué à un Bon début, j’estime que l’article est actuellement loin du stade : « une pomme est un fruit ». Azoée (d) 6 février 2013 à 22:33 (CET)

Pas d'accord en ce qui me concerne. Trop de manques et de sections vides pour considérer comme un BD. Il faudrait pouvoir intégrer le modèle démographique, comme prévus, et remplir 1/2 sections. Il faudrait aussi claquer le plan de l'article sur le plan type des communes de France, ce qui n'est pas encore le cas. Au pire, je peux faire quelques modifs pour aller dans ce sens et désébaucher correctement l'article.-- Kormin (d) 7 février 2013 à 08:22 (CET)

D'autre part, ou est le consensus pour passé en BD ? Marianne Casamance (d) 7 février 2013 à 09:23 (CET)

Comment peux-t-on envisager un instant d'ôter le bandeau "ébauche" à une commune agricole dont le § Agriculture n'est même pas renseigner ? --JPS68 (d) 7 février 2013 à 09:37 (CET)

Aide:Ébauche : Enlever le statut d'ébauche

Lorsque l'article s'est étoffé et amélioré, le bandeau

Cet article est une ébauche.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?).

peut être retiré par n'importe quel contributeur et cela sans procédure particulière.

Comment peux-t-on discuter sur une page où la discussion apparaît et disparaît, comment peux-t-on discuter là où on supprime sans souci des données ? Azoée (d)

Vous voulez sans doute parler de ceci [1], utilisateur Azoee ? --JPS68 (d) 7 février 2013 à 11:10 (CET)

Nous ! Dans ton exemple, il ne s'agit pas de données supprimées puis remise, mais le remplacement d'un vieux format, par un automatique, puis la remise du dit vieux format ! c'est pas la même chose !  ! Marianne Casamance (d) 7 février 2013 à 11:29 (CET)

Idem. A partir du moment où il y a une conservation des anciennes données, je ne vois pas pourquoi on devrait rester à l'ancien système, moins pratique. D'ailleurs, l'utilisation de la courbe est trompeuse dans les graphiques de population. -- Kormin (d) 7 février 2013 à 14:44 (CET)

Désébauchage ?

Vu les améliorations de l'article, peut-on envisager de retirer le bandeau ? Perso, je suis pour. Plus de 40 sources, ce n'est plus une ébauche. -- Kormin (d) 7 février 2013 à 15:15 (CET)

juste un petit coup sur la santé (que je ne pas faire d'ou je suis ...) et c'est bon pour moi.Marianne Casamance (d) 7 février 2013 à 15:21 (CET)

. -- Kormin (d) 7 février 2013 à 15:44 (CET)

Utilisation du modèle Commune de France

Ce modèle qui permet l'automatisation des données démographiques a été adopté de manière consensuelle par les utilisateurs habitués aux articles traitant des communes de France. L'utilisateur Matheo69, puis moi-même l'avons ajouté à l'article, et j'ai pris soin de ne pas supprimer certaines données non couvertes par le modèle. Il me semble ici que Marianne Casamance et JPS68 sont également favorable à ce que l'article intègre ce modèle.

Alors je me permet, une troisième fois, d'intégrer le modèle en appelant à la discussion Azoee. Je lui demande de même à venir exprimer son point de vue ici même afin que nous puissions discuter de ce modèle si il n'est pas d'accord. En attendant, ce modèle est plus complet (intègre la pop 2010) et intègre un graphique plus précis que les courbes.

Cordialement,

-- Kormin (d) 7 février 2013 à 16:57 (CET)

Très favorable, bien sûr, à la mise en place des données démographiques automatisées. Elles sont plus lisibles, prennent moins d'octet et sont surtout infalsifiables. Il va falloir d'ailleurs qu'un bot se charge de mettre en place ce modèle sur toutes les communes des Alpes-de-Haute-Provence. Cdlt --JPS68 (d) 7 février 2013 à 23:48 (CET)

Surement pas ! Un bot ne peut pas extraire les infos antérieurs à 1793 qui peuvent se trouver dans les sections démographie. Ce genre d'ajout doit être fait manuellement, au cas par cas. -- Kormin (d) 8 février 2013 à 00:02 (CET)

Ah, d'accord, je comprend mieux la réponse d'AntonyB à la suite de la demande de Marianne Casamance. Bon, on fera ça à la main comme des grands. Par contre, les renseignements sur population et densité dans l'infobox doivent - peut-être - pouvoir être botisé ? --JPS68 (d) 8 février 2013 à 00:39 (CET)

contrairement...

Contrairement à ce qui est annoncé, le tableau démographique ne respecte pas les choix du Projet sur la présentation des données. Azoée (d) 8 mars 2013 à 13:47 (CET)