Discussion:Le Fresnoy - Studio national des arts contemporains

Concept de ‘’l’entre-deux’’ selon Bernard Tschumi ???

Concept de "l’entre-deux" selon Bernard Tschumi, « celui d’un condensateur de champs d’investigation entre disciplines, entre l’enseignement, le spectacle et la recherche, entre l’art et le cinéma, entre la musique et l’image », cité dans "Art press 2" n° 11, p. 34.
Si quelqu'un comprend ce concept et peut le retranscrire dans l'article...
Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17 d 22 novembre 2008 à 17:55 (CET)

Ton promotionnel

j'ai rajouté le bandeau pour ce qui me semble être une évidence, notamment la section Architecture du nouveau site. à cela s'ajoutent des sources partiales et cette liste interminable et pourtant non exhaustive (!) -- mirror ( d - c ) 25 juin 2009 à 02:09 (CEST)

Il n'y a rien d'évident dans l'ajout du bandeau :
1°) Sauf erreur, cette école n'a rien à vendre, en quoi la rédaction de cet article s'apparenterait à de la publicité ?
2° ) "Sources partiales" ? Existe-t-il des sources "impartiales" ? En outre, le caractère récent de cet endroit n'a peut-être pas permis la réalisation de florès ouvrages sur le sujet.
3°) La liste des artistes peut effectivement paraître "fastidieuse". Peut-être existe-t-il des modèles de présentation plus acueillants. Cependant, la variété des artistes témoigne du "sérieux" de cette école, même si son accès est des plus restreint.
4°) Qu'est-ce qui peut paraître "promotionnel" dans un ce court paragraphe descriptif de l'architecture ?
5°) Enfin, pour faire plus simplement : soit cet article respecte dans son fond et dans sa forme l'éthique de Wikipedia et toutes les corrections pour l'améliorer sont bienvuenues. Soit ce n'est pas le cas, alors il faut le proposer en page à supprimer.
Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17 d 26 juin 2009 à 12:23 (CEST)

pas très correct le retrait du bandeau avant la discussion :/

je suis ici pour contribuer à l'article sinon j'aurais demandé sa suppression. mais le ton promotionnel est vraiment trop présent : les nombreuses citations du directeur n'apportent finalement pas grand chose à part « vendre » ("Villa Médicis high tech", un "Bauhaus de l’électronique", un "Ircam des arts plastiques" rien que ca ...) et la partie architecture ressemble plus à un dépliant promotionnel qu'à un article encyclopédique. pour la liste c'est quand meme assez triste de voir un mec comme godard perdu au milieu d'une liste de liens rouges. une dizaine de noms devrait suffire pour démontrer la polyvalence du site ainsi que son succès auprès de la communauté artistique (et encore une fois ce genre de longue liste ca fait vraiment promo) -- mirror ( d - c ) 26 juin 2009 à 14:44 (CEST)

Puisqu'il s'agit de contribuer pourquoi ne pas modifier directement l'article comme vous souhaiteriez qu'il soit ? Est-ce que la pose d'un bandeau avant toute discussion est-elle plus correcte ? D'autant que votre explication manque d'arguments "encyclopédiques". Vous récidivez avec « un mec comme godard » (Et la majuscule c'est pour qui ? Jean-Luc Godard n'est pas un mec mais un cinéaste). J'évoquais le "sérieux" de cette institution vu le nombre d'artistes ayant contribué et vous, vous écrivez "succès" (promotionnel ?). Et la liste la plus exhaustive possible des oeuvres d'un artiste quelconque, est-ce encyclopédique ou promotionnel ? Enfin, il me semble tout à fait encyclopédique de retranscrire les propos tenus par les uns ou les autres même s'ils peuvent paraître emphatiques, puisqu'ils s'expriment ainsi pour justifier la création et la destination d'un tel endroit (qui n'a certainement pas besoin de wikipedia pour faire sa publicité). Cordialement, -- Arcane17 d 30 juin 2009 à 08:18 (CEST)