Discussion:Laserkraft 3D/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laserkraft 3D » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Laserkraft 3D}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laserkraft 3D}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2013 à 02:06 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 00:42 (CEST)
Raison : Consensus relatif des 14 jours.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Analyse de Dereckson modifier
Laserkraft 3D est un groupe de musique électronique allemande qui a une notoriété et un public. Sur Last.fm il y a 56 727 auditeurs. Le titre repris en charts Nein, Mann fait 28 284 291 vues sur le compte officiel du groupe.
L'article est dans les critères au niveau des charts :
- Allemagne (33e, classement dance)
- Pays-Bas (4e, classement général)
- Belgique (5e Flandres, 28e en Wallonie)
- Suisse et Autriche (4e)
Côté récompenses, je vois Jörg Tilmes, « EinsLive Krone 2010: Preisträger, Nominierte und Stefan Raab », sur Suite101, (consulté le ) - une nomination à un prix de musique électronique.
Le groupe est cité dans quelques ouvrages. Le plus ancien est de 2004, le plus récent de cette année :
Tejumola Olaniyan, Arrest the Music!: Fela and His Rebel Art and Politics- Chris Wolf, Speedlyrik
La couverture presse existe, en allemand, en anglais et en français.
Pour écrire et sourcer l'article, qu'avons-nous comme matériel à notre disposition ?
- Le groupe a donné des interviews dans la presse spécialisée en musique électronique et dans des webzines, par exemple :
- (nl) Steven Van Dorpe, « Interview: Laserkraft 3D », sur Fuzz Magazine, (consulté le )
- (de) Christoph Till, « Interview mit Laserkraft 3D: Über Youtube, die GEMA und Urlaub - Kunst & Kultur », sur Kunst & Kultur, (consulté le )
- (de) « INTERVIEW Niels Reinhard (Laserkraft 3D) », sur Bermudashorts, (consulté le ) (une chouette interview vidéo si vous parlez allemand d'ailleurs)
- Par les reviews :
- (nl) « Laserkraft 3D rockt Apenkooi », sur Dance.nl, (consulté le ) (concert)
- Pour les choses plus insolites :
- Au niveau publicitaire, il y a une collaboration avec Coca-Cola en Allemagne avec la réalisation d'un clip où dansent des bouteilles de Coca-Cola - http://www.coke.de/laserkraft3d
Côté corpus encyclopédique, l'article n'est pas en impassse et dispose de liens internes : Nature One, Serial Records, Liste des titres musicaux numéro un en Allemagne en 2010.
Si on regarde sur en. nl. et de. on voit qu'il y a un potentiel de développement "laserkraft+3d"+site:wikipedia.org et quelques mentions supplémentaires dans le corpus encyclopédique (plus que sur fr. d'ailleurs).
En conclusion, un article sur un groupe de musique électronique s'inscrivant sur la durée, distribué par un major (Sony en l'occurrence), rencontrant un public réel, avec des sources permettant d'écrire et de sourcer un article. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 02:33 (CEST)
Conclusion modifier
Si l'intention de la communauté en matière d'articles musicaux est de distinguer d'une part le groupe qui débute dans son garage et d'autre part le musicien de carrière, la page est à conserver.
Si l'intention de la communauté est d'évaluer le respect d'une grille de critères, la question est ouverte. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 11:36 (CEST)
Conserver modifier
Conserver Je ne vois aucun problème à l'admissibilité. Tous les éléments ont été donnés par Dereckson ci-dessus. --Berdea (discuter) 17 octobre 2013 à 21:36 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pas trouvé de sources significatives.--Lefringant (discuter) 16 octobre 2013 à 15:20 (CEST)
- Pour répondre point à point à l'analyse de Dereckson plus haut :
- Pour moi cette page ne remplis actuellement aucun critères :
- Hors critères niveaux charts, ceux ci demande un classement dans un pays de taille moyenne,, (le classement en hollande, en flandres et dans les charts dance en allemegne est donc hors critères.
- La Belgique est un pays considéré à part entière au niveau des critères ; Or, ils y sont dans les charts ET en côté néerlandophone ET côté francophone (il n'y a pas de charts générales). En outre, ici on a comme pays l'Autriche, la Suisse, les Pays-Bas (et une Allemagne pour qui … il n'y a pas non plus de chartes générales). Cela fait une bonne partie de l'Europe alleménique tout ça.
- Régulièrement dans la PàS la seule présence dans les charts hollandais et belges (ou suisse et autrichiens) n'est généralement pas considéré comme suffisant (car considérés comme marchés trop restreints.) . Il existe bien des charts généraux en Allemagne (meilleur vente d'album et de singles sur tout le pays. PS: L'europe alémanique ne comprends pas la Hollande.
- coté récompense je vois juste une nomination à un prix décerné par la TV allemande (pour preuve qu'ils n'ont pas gagné cette liste sur Wiki allemand [1]
- Sur les citations dans les ouvrages, j'ai du mal a voir comment un groupe qui existe sous ce nom depuis 2009 (cf la page) peut être cité dans un ouvrage de 2004. pour le reste on a une publication de classement du billboard, différents ouvrages de reprise de contenu de wikipédia, sur les ouvrage de référence il faudra donc repasser.
- Sur les sources disponibles : on retrouve principalement dans les liens proposés des sources primaires (interviews), sur des blogs ou des publications web. Sources qui ne présentent pas l'étalement minimum demandé ici. On est donc bien loin des critères de bases demandés en termes quantitatif ou qualitatif en terme de sources secondaires.
- J'ajoute que le groupe à une courte existence, uniquement des singles depuis 2010 et que la encore on est en dehors des clous en termes de critères. Bref page pas admissible, si la notoriété advient il sera possible de restaurer. Et si des éléments nouveaux apparaissent je pourrais revoir mon jugement.
- PS: je ne comprends pas comment l'article peut être lié à l'article Liste des titres musicaux numéro un en Allemagne en 2010 puisqu'il ne s'est apparemment pas classé numéro 1--Lefringant (discuter) 17 octobre 2013 à 09:35 (CEST)
- Bonjour,
- Les articles de musique électronique sont entièrement sourcés à partir de publications dans des magazines, sur papier ou électroniques, incluant les magazine et webzines (au format de site de news ou au format de blogs), principalement par les reviews et les interviews du groupe. C'est le matériel qui existe, et, utilisé par faisceau, il permet au lecteur de vérifier l'information.
- Concernant les ouvrages, bienvenue dans les mystères de Google Books.
- Vous avez du mal lire mon texte, il utilise le terme nomination, ce qui dit ce que cela veut dire : une nomination à un prix.
- Pour la liste, simple. Car Nein Mann est aussi classé dans le Germany Top 100 Singles. Les classements ci-dessus concernaient les albums, pas les singles. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 11:31 (CEST)
- Bonjour,
- Pour tout article il est demandé des sources secondaires fiables, et de nombreux articles sur les musiques électronique les fournissent. Je sais qu'il existe de la presse spécialisé, mais pour moi les liens présentés ici sont trop bloguesques, confidentiels et ne suffisent pas.
- Si google books est un mystère de fonctionnement, autant ne pas lui accorder de fiabilité sur ce cas la.
- Une nomination à un prix ne fait pas rentrer dans les critères c'est bien ce que je disais.
- Je reste dubitatif sur le lien vers le classement mais soit.
- En conclusion je ne juge pas ce groupe simplement à l'aune des critères, j'utilise les critères pour évaluer si il y a un faisceau d'indice me permettant de me faire une idée sur la notoriété de ce groupe. Et sur ce cas j'en arrive à la conclusion que ce n'est pas assez notoire car on est à mon sens toujours juste en dessous.--Lefringant (discuter) 17 octobre 2013 à 12:10 (CEST)
- Supprimer Je ne considérerai que le point 2 de la conclusion de Dereckson. Tous les artistes pro ou semi-pro n'ont pas vocation à avoir un article. Il faut une notoriété. Et là, je crains que celle-ci ne soit vraiment trop faible. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 00:34 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :