Discussion:La Petite Rivière (île d'Anticosti - partie Est)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cours d'eau et Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cours d'eau (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Message erroné de détournement de source modifier
À regret, un message "Source détournée" a été apposé par un internaute après la phrase "La sylviculture constitue la principale activité économique de cette zone". Pour le bénéfice du lecteur, il n'y a aucun détournement de source. L'Atlas du Canada démontre bien qu'il s'agit d'une zone forestière; cette source ne peut être exclus. En sus, c'est un constat reconnu que les principales activités économiques sur l'île d'Anticosti sont la sylviculture et les activités récréotouristiques. Ce message est biaisé et inutile. Néanmoins, si d'autres internautes s'intéressent au sujet et désirent y ajouter des renseignements additionnels et des références, ils sont les bienvenus.--Veillg1 (discuter) 2020-08-20 à 08:25:50 (CEST)
- Un question, pourquoi vous ne signez pas vos messages? C'est facile de mettre quatre tilde. Sinon, je suis pas d'accord avec votre affirmation, Être une zone forestière n'est pas nécessairement une zone dédiée à l'exploitation forestière. Une carte topographique donne le relief, c'est tout. De plus il est possible que l'article mente, puisqu'une partie du bassin est dans une réserve écologique, où que la sylviculture est interdite. --Fralambert (discuter) 21 août 2020 à 00:00 (CEST)
- Encore une fois, tes commentaires précédents n'apportent aucune justification de l'usage du qualificatif "détourné". La source utilisée est authentique; contrairement à ton affirmation. Il n'y a pas de détournement de source. Cesse d'utiliser ce qualificatif qui traduit mal ce que tu veux dire. Par ailleurs, si tu crois avoir des sources additionnelles sur ce sujet, svp les afficher dans l'article plutôt que de jouer à l'inspecteur.Gaétan Veillette (discuter) 21 août 2020 à 00:41 (CEST)