Discussion:L'Auteur et l'écriture/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Auteur et l'écriture » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Auteur et l'écriture}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Auteur et l'écriture}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Hammam

Pose des bandeaux {{ébauche}}, {{rédaction}} et {{sources}}. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 septembre 2007 à 23:47 (CEST)

L'Auteur et l'écriture

Proposé par : D. Diderot 5 septembre 2007 à 22:35 (CEST)

Ce vieil article, un parmi d'autres, ma particulièrement interpellé par sa date de création, soit le 24 avril 2005. Quand on voit le même article 2 ans après, on se dit que son créateur attend toujour le retour de flamme. C'est une sous-ébauche. De plus ce double ouvrage me parait tout à fait anecdotique dans l'oeuvre de Jünger, on ne va tout de même pas faire un article encyclopédique de sa liste de commission? --D. Diderot 5 septembre 2007 à 22:40 (CEST)

Discussions

Cela m'a tout l'air d'une mesure de rétorsion anti docteurcosmos. D'autant que ce contributeur qui a créé la page connaît bien Jünger, qu'il est présent et actif en ce moment. Spabien de manipuler les choses comme ça(qu'est-ce que j'ai un fond sentencieux, moi, en fait)). --Ouicoude ^(Gn?) 6 septembre 2007 à 00:16 (CEST)

Il est actif? Et bien qu'il s'y mette!--D. Diderot 6 septembre 2007 à 00:23 (CEST)

Initiative intéressante qui le serait beaucoup moins si elle ressortissait à WP:POINT. DocteurCosmos - ✉ 6 septembre 2007 à 07:11 (CEST)

Sachez, mon cher docteur, que j'ai proposé cet article à suppression selon des critères parfaitement objectifs. J'ai été consulter votre lien et j'en ai retenu ceci, que j'aimerais vous relire:

Exprimez-vous sur la page de vote pour la suppression en faveur de votre article, en démontrant qu'il est encyclopédique.

J'attends mon cher docteur, j'attends... et si vous tenez absolument à sauver cette page, convainquez-nous de son intérêt ou mieux encore faites-le en complétant l'article. --D. Diderot 6 septembre 2007 à 12:10 (CEST)

Comparaison n'est pas raison si bien que comparer ne serait-ce qu'un ouvrage de Jünger à toute l'œuvre du jeune (et quelque peu paranoïaque) Matthew Delooze serait malhonnête. DocteurCosmos - ✉ 6 septembre 2007 à 12:59 (CEST)

Comparaison n'est pas raison doc, pourquoi en parler? Il n'y a AUCUN lien entre ces 2 chose, serais-tu un adepte de Théorie de la conspiration? --D. Diderot 7 septembre 2007 à 15:23 (CEST)

Pas faux. il n'y a pas plus de lien entre Junger et Delooze qu'entre un livre électronqiue et un MP3 (comprenne qui pourra) Captain Thran 7 septembre 2007 à 16:25 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour les raisons ci-dessus. --Ouicoude ^(Gn?) 6 septembre 2007 à 00:17 (CEST)
2. N'importe quoi. Je propose à notre ami proposant cette PàS de « s'y mettre » pour améliorer cet article plutôt que de donner des conseils à tort et à travers. C'est un Wiki, les ébauches sont là pour grandir. Une seule question : y a t'il matière à écrire un article sur cette oeuvre ? Oui ou non ? Le reste n'est que littérature. Kropotkine_113 6 septembre 2007 à 08:22 (CEST)

   L'auteur a pondu 2 volumes de cette oeuvre. Indubitablement, il y a matière à pondre 18 pages pour le moins, de même qu'il est possible de gloser indéfiniment sur sa liste de commission. Le résultat est le même, son intérêt encyclopédique est nul. Junger a fait là une glose sur sa glose, rien de plus et surtout renseignez-vous sur l'oeuvre elle-même.--D. Diderot 6 septembre 2007 à 12:15 (CEST)

   Quand un auteur de près de 90 ans dialogue avec les auteurs du passé et fait part de ses réflexions et méditations (car c'est essentiellement de cela dont il s'agit dans L'Auteur et l'écriture), l'intérêt d'une œuvre littéraire basée sur le fragment éclate avec la majesté d'une grenade à main dans les tranchées françaises. DocteurCosmos - ✉ 6 septembre 2007 à 12:57 (CEST)

3. Et développer. Daniel Fattore 6 septembre 2007 à 12:07 (CEST)
4. On ne juge pas du contenu à un moment donné, mais du potentiel. Rien ne m'indique ici qu'il n'existe pas. --Lgd 6 septembre 2007 à 12:14 (CEST)
5. Potentiel encyclopédique évident, l'état d'avancement d'un article n'est pas motif à suppression . Kirtap ^{mémé sage} 6 septembre 2007 à 12:48 (CEST)
6. Proposition ridicule.--Loudon dodd 6 septembre 2007 à 18:11 (CEST)
7. Et développer.--Rosier 6 septembre 2007 à 22:52 (CEST)
8.  Conserver Junger est un auteur majeur. Ses œuvres peuvent avoir des articles séparés. Et je n'aime pas ce ton de "vengeance" dans la proposition et les discussions --Serein ^[blabla] 6 septembre 2007 à 22:55 (CEST)
9. Même chose que Serein. Proposition abusive, simple vengeance contre un autre utilisateur. Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 7 septembre 2007 à 01:02 (CEST)
10. Proposition abusive... Captain Thran 7 septembre 2007 à 16:26 (CEST)
11. ridicule...--EL ✉ - ✍ 11 septembre 2007 à 17:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Allez, hop!--D. Diderot 5 septembre 2007 à 22:41 (CEST)
2.  Supprimer œuvre secondaire. Mais d'un auteur célèbre. Traumrune 5 septembre 2007 à 23:11 (CEST)
3.  Supprimer en fusionnant avec l'auteur de cet ouvrage. --Anatole Coralien 9 septembre 2007 à 11:23 (CEST)

   Pourquoi fusionner ?--Loudon dodd 9 septembre 2007 à 11:33 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :