Discussion:Kimberly-Clark

Dernier commentaire : il y a 17 ans par Vincnet
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Ce texte n'est q'une vaste pub, la "traduction" d'une pub mensongère, reste une pub mensongère. Wikipedia est une encyclopédie, pas un site perso. En conséquence je modifie. Vincnet G discuss 14 novembre 2006 à 00:08 (CET)Répondre

  1. C'est l'interprétation de l'auteur et non la réalité. En étant objectif et honnête, on constate que l'article ne fait que le rapport des faits... Il n'y aucune pub qui semble apparente... Quel manque flagrant de jugement.... C'est ridicule, incompréhensible et innaceptable.... J'essaie de trouver de la pub mais n'y arrive pas... ???LeGéantVert 14 novembre 2006 à 05:53 (CET)Répondre
Je partage l'avis de Vincnet : un article sur une entreprise doit plus s'atteler à exposer les activités de celle-ci que sa gamme de produits. Autant faire une mention courte des principales marques peut passer, autant faire une longue liste où l'on fait le détail de tous les produits me fait déjà plus tiquer. Ce qui prend dans ta version huit sections ne devrait faire qu'un court paragraphe. Après il est toujours faisable de faire un article sur chacune des marques, mais à la moindre remise en cause de leur pertinence sur Wikipédia, il faudra l'approbation de la communauté si l'on veut que l'article demeure. --Sixsous  14 novembre 2006 à 19:55 (CET)Répondre
Pour être neutre il faudrait les parts de marché pour les différents secteurs, les chiffres d'affaire, etc... Bref des infos. Par ce qu'en l'etat c'est loin d'entre encyclopédique. Vincnet G discuss 14 novembre 2006 à 22:48 (CET)Répondre
Revenir à la page « Kimberly-Clark ».