Discussion:Karine Duchochois
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Nord-Pas-de-Calais.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Nord-Pas-de-Calais (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Pertinence d'un article séparé
modifierBonjour Michel1961 (d · c · b),
je m'interroge sur la pertinence de créer un article à part. En effet, le potentiel encyclopédique de cet article est extrêmement limité et cette personne ne dispose d'une (faible) notoriété qu'à travers cette affaire. Une fusion me semblerait plutôt adéquat, non ? Laszlo Quo? Quid? 24 mai 2015 à 14:12 (CEST)
- il y a des sources sur sa carrière de journaliste difficilement intégrable à l'affaire d'outreau Michel1961 (discuter) 24 mai 2015 à 15:22 (CEST)
- C'est un raisonnement un peu particulier que vous tenez ici
- Parce que des sources sur une personne sans notoriété ne s'intègrent pas dans l'article de l'Affaire Outreau, il faudrait créer un article spécifique pour porter ces sources ?
- Les sources sont un moyen, pas une finalité. Cette personne ne jouit d'aucune notoriété particulière (ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas fait des choses intéressantes en tant que journaliste), son article n'a donc pas lieu en l'état à mes yeux.
- Si elle avait écrit un livre sur son histoire, et que ce livre avait été analysés par des universitaire comme un ouvrage particulièrement intéressant sur les centaines de livres liés à la Justice, alors elle aurait jouit d'une notoriété justifiant son article. Mais là...
- Voyez-vous ce que je veux dire ?
- Laszlo Quo? Quid? 24 mai 2015 à 16:25 (CEST)
- Elle a écrit un livre sur son histoireMichel1961 (discuter) 24 mai 2015 à 16:56 (CEST)
- Et j'imagine ne rien vous apprendre si je vous dis qu'écrire un livre ne suffit pas pour avoir son article sur Wikipédia. Est-ce qu'il y a une autre raison pour conserver cet article? Laszlo Quo? Quid? 24 mai 2015 à 18:44 (CEST)
- Elle a écrit un livre sur son histoireMichel1961 (discuter) 24 mai 2015 à 16:56 (CEST)
- C'est un raisonnement un peu particulier que vous tenez ici
- Si vous le souhaitez, vous pouvez rajouter les sources existantes , completer l'article et une fois qu'il sera suffisament abouti pour permettre à chacun de statuer, vous pouvez lancer une Wp:PaS C'est la procédure usuelle si vous vous posez , légitimement d'ailleurs, une interrogation sur l'admisibilitéMichel1961 (discuter) 24 mai 2015 à 20:20 (CEST)
- Bonjour Michel1961 (d · c · b),
- J'ai initié une PaS, des avis extérieurs seront les bienvenues pour nous éclairer.
- Cordialement. Laszlo Quo? Quid? 25 mai 2015 à 11:52 (CEST)
OK pour supprimer Cordialement,--Yodeleïhiyou (discuter) 29 mars 2018 à 23:09 (CEST)