Discussion:Kapsys/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Kapsys » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre 2018 à 13:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier 2019 à 13:54 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Kapsys}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kapsys}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2018 à 13:54 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
motif = Pour une entreprise, le fait d'exister ne suffit pas à en faire une page acceptable pour l'encyclopédie, où sont les sources autres que descriptives
(L'article existe depuis 2016.)
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 2 janvier 2019 à 14:47 (CET)Raison : 3 avis exprimés en faveur d'une conservation et 1 avis exprimé en faveur d'une suppression. Clôture de la PàS en conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver J'ai mis à jour l'article. Sa décision de relocaliser en France a eu un certain écho et plusieurs articles donnent des indications précises sur la stratégie de l'entreprise, en plus du fait qu'elle existe. --Verkhana (discuter) 21 décembre 2018 à 00:14 (CET)- Conserver Entreprise répondant aux critères de Notoriété des entreprises, sociétés et produits -- The42grabber (discuter) 21 décembre 2018 à 16:52 (CEST)
Plutôt pour pas convaincu d'un grand intérêt encyclopédique, mais quelques sources maintenant. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 janvier 2019 à 13:52 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Ne suis pas sur qu'une entreprise qui est simplement citée dans la presse soit systématiquement eligible au crible des critères formels de Wikipedia. A ce titre il conviendrait de reconsidérer plus des trois quart des entreprises qui ont été rejetées au cours des dernières années. Cette entreprise est à ce jour encore trop peu notoire sur un plan des innovations ou meme de sa "surface" commerciale pour figurer parmi les entreprises repertoriées. --Wikiraptor2 (discuter) 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :