Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Le bas-relief de la dalle scellant le sarcophage représente Pacal en train de régler la focale d'un télescope archaïque

modifier

Je suis sûr que l'hypothèse a déjà été formulée car ça crève les yeux. Le fait que le hobby de l'aristocratie Maya était l'astronomie (d'ailleurs ce qui rappelle celui de certains rois de France), et qu'ils ont décrit des lunes de Jupiter peut mettre sur la piste : ils avaient des télescopes. On peut en voir un sur ce bas-relief. Puisque les Mayas ne savaient pas fabriquer de lentilles assez grosses en une seule pièce, des lentilles les plus larges sont composée d'un assemblage de morceaux de verre ou de pierre naturelle polie (quartz) parfaitement emboîtées, ce qui est représenté ici. Elles seraient emboitées de la même manières qu'il le faisait pour les pierres des bâtiments (par simple friction). Donc on voit bien le principe du télescope : des lentilles dont on ajuste l'écartement. Ici le télescope semble assez sophistiqué, avec de nombreux réglages possibles, un jeu de miroirs (les surfaces courbes), de prismes. Au dessus du télescope on a la représentation de la voute céleste avec des planètes etc. ce qui est tout à fait cohérent. Il y est dépeint le mécanisme permettant de faire pivoter (le fait qu'à gauche au niveau des pieds on ait une ouverture, et à droite que ce soit en contact le suggère) et tourner la structure (les deux gros ronds sont un roulement). C'est une vue en coupe : l'objet est circulaire et l'observateur peut tourner à l'intérieur à 360°. etc.--Erudihen (d) 9 juin 2012 à 22:16 (CEST)Répondre

Ou peut-être Pakal a-t-il été représenté en train de viser à travers le viseur d'un canon laser spatio-temporel les dinosaures qui menaçaient les peuples mayas avant qu'il ne les annihile rétroactivement?... Bref, ce qui compte, sur Wikipédia, et dans cet article, c'est de synthétiser les sources fiables sur le sujet, et non d'émettre des opinions et des hypothèses personnelles invérifiées et invérifiables. El Comandante (d) 10 juin 2012 à 18:37 (CEST)Répondre
Bien mon commandant, merci mon commandant. Une remarque fort inspirée mon commandant. Est-il nécessaire de sourcer même une demande de sourçage mon commandant ? Je vais du coup essayer de sourcer cette question à propos de savoir si on doit sourcer une question demandant des sources, n'est-ce pas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Discussion.
Mis à part cela, on peut rappeler que l'interprétation classique retient que les bords sont bien des signes cosmologiques. Par contre au centre ce serait un arbre, et que Pakal est représenté dans les mâchoires d'un serpent. Interprétation pour le moins fantaisiste. L. Schele interprétait même ce bas relief comme étant Pakal tombant dans la voie lactée.Erudihen (d) 7 juillet 2012 à 01:18 (CEST)Répondre
C'est bien de savoir lire l'article de Wikipédia en anglais, mais c'est mal de n'en garder que ce qui peut un tant soit peu étayer une hypothèse personnelle très fantaisiste en prenant soin de taire ce qui le contredit de manière cinglante (le fait que l'hypothèse de Schele soit restée marginale et très controversée par les autres spécialistes). Par ailleurs, qualifier de "fantaisiste" l'hypothèse majoritairement soutenue par les spécialistes pour essayer de faire valoir son point de vue d'amateur est tout simplement ridicule. Enfin, m'attaquer en ironisant sur mon pseudonyme, à défaut d'avoir des arguments sérieux à opposer aux miens est une attaque personnelle ad hominem qui vous discrédite et qui est interdite par les règles élémentaires de savoir-vivre qui constituent un des piliers fondateurs de Wikipédia. Vouloir participer à l'amélioration de l'encyclopédie est louable, mais cela implique de respecter certaines règles de communication, de prendre connaissance des méthodes de travail recommandées et d'accepter que les informations qui ne sont pas vérifiables ne soient pas acceptées. El Comandante (d) 17 juillet 2012 à 10:52 (CEST)Répondre

Oui monsieur Le Commandant. Tout cela est sans espoir. Salutations d'usage. --Erudihen (d) 14 août 2012 à 00:41 (CEST)Répondre

Revenir à la page « K'inich Janaab' Pakal Ier ».