Discussion:Jeffrey Epstein
Cet article est indexé par le projet Finance.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Finance (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Liens externes modifiés modifier
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Jeffrey Epstein. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20160806182020/http://stthomassource.com/content/news/local-news/2006/03/17/physicists-debate-gravity-st-thomas-symposium a été ajoutée à http://stthomassource.com/content/news/local-news/2006/03/17/physicists-debate-gravity-st-thomas-symposium
- Ajout de la balise {{dead link}} à http://au.ibtimes.com/prince-andrew-might-have-been-caught-tape-sex-slave-1407641
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 14 mars 2018 à 22:08 (CET)
Livre noir modifier
Il faudrait peut-être toucher un nom de son « livre noir », qui fait tant jaser ces derniers temps (voir p. ex. [1]). NAH, le 31 juillet 2019 à 17:03 (CEST).
Epstein, milliardaire? modifier
Bonjour, toute la presse évalue sa fortune à 550 millions et les journalistes sérieux le qualifient de multi millionnaire. Le mot milliardaire non justifié discrédite l article d emblee et ne donne pas envie de le lire. Cordialement (--2A04:CEC0:1081:ABFB:9C53:AD15:362F:954D (discuter) 13 août 2019 à 11:07 (CEST) N'hésitez pas à modifier l'article et à contribuer. Fschwarzentruber (discuter) 13 août 2019 à 11:26 (CEST)
photographie inappropriée modifier
Bonjour, Les photographies de l'autopsie du corps me semblent inappropriées au contenu de wikipédia. Elles n'apportent pas d'élément d'information et peuvent choquer le lecteur. Je suggère donc de les supprimer. Cordialement, --85.68.136.223 (discuter) 17 mars 2022 à 23:25 (CET)
- J'approuve la suppression des images d'autopsie pour plusieurs raisons :
- respect de la personne, selon l’article 16-1-1 du code civil français, sachant que respect dû au corps humain ne cesse pas avec la mort.
- Ces photos, comme le développement sous le titre, ont moins leur place dans l'article consacré à "Jeffrey Epstein" que dans l'article consacré à "L'affaire Epstein" auquel le titre en question pourrait d’ailleurs utilement renvoyer, puisqu'il y a justement un titre "Mort d'Epstein en prison".
- Ces photos se trouvent sur un lien indiqué en légende. Il suffirait de mentionner le lien en note.
- En somme je proposes de supprimer les photos (je m'interroge d'ailleurs leur appartenance au domaine public et leur titre à figurer sur Commons puisq'elle proviennent du site américian de Foxnews !) et de ne laisser, le cas échéant, que le lien, en note, que dans le développement pertinent de l'affaire Epstein, dont les circonstances controversées de la mort sont, en effet, partie intégrante de l'affaire.
- La publication sur internet par un chirurgien pour être vendue par NFT, de la photo du bras d'une victime du Bataclan lui avait valu un condamnation [voir ici]. La victime n'était pas décédée et pouvait exercer son droit. Dans notre cas, la victime est décédée et n'a pas eu d'enfants (mais a, je crois un frère toujours vivant et ayant droit). Mais la référence serait plutôt ici à la décence plutôt qu'au droit.
- CéCédille (discuter) 25 juin 2023 à 14:59 (CEST)
- Bonsoir. Je partage l'analyse morale de CéCédille sur le respect de la personne. Pour le côté juridique, il me semble avoir lu autrefois que le droit qui pouvait s'appliquer sur la Wikipédia en français est le droit français, parce que majoritairement lu depuis la France ; même si les serveurs sont aux États-Unis et que chaque contributeur est soumis à la loi de son pays. Si tel était bien le cas, l'analyse juridique de CéCédille serait tout a fait appropriée. Quant à la photo proprement dite, il semble qu'elle entre dans le domaine public aux États-Unis parce qu'ayant été réalisée par un employé du ministère de la Justice, ce qui n'est pas totalement démontré ; la source indiquée n'étant pas cette organisation. En conclusion, je suis également favorable au retrait de cette photo de l'article. Cordialement, --Franck (discuter) 26 juin 2023 à 19:03 (CEST)
- Je suis entièrement d'accord : je ne vois pas ce que ces photographies apportent à l'article sinon un certain voyeurisme qui doit rester étranger à la wikipédia française. Je suis entièrement d'accord : je ne voix pas ce que ces photographies apportent à l'article sinon un certain voyeurisme qui doit rester étranger à la wikipédia française.Burdigo (discuter) 4 juillet 2023 à 11:36 (CEST)
- Vu la concordance des avis, photos supprimées, remplacées par un lien, en note, vers le site d'où elles provenaient. CéCédille (discuter) 4 juillet 2023 à 18:06 (CEST)
Fausse liste qui circule sur les réseaux sociaux modifier
Bonjour. Je comprends maintenant pourquoi une IP a ajouté Barack Obama à sa liste d'amis le 3 janvier 2024 à 8h00 pile sur sa page wikipédia. Il y a une fausse liste qui circule sur les médias sociaux. Vous avez bien fait de tout révoquer. Voici l'article de Radio-Canada sur des fausses informations qui circulent sur les documents de cour https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2039181/affaire-epstein-fausses-informations-documents-cour Cordialement. Danielvis08 (discuter) 5 janvier 2024 à 11:12 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Affaire Epstein » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Affaire Epstein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Epstein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.