Discussion:Jean de Meung
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Lien externe mort
modifierBonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :
- http://sisyphe.org/article.php3?id_article=562
- Dans Jean de Meung, le Fri Jan 27 02:42:07 2006, 404 Not Found
- Dans Roman de la Rose, le Fri Jan 27 20:29:47 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 05:42 (CET)
- Très bizarre, le lien sur cette page est identique, si je clique sur le lien dans l'article je n'obtiens pas la page, si je clique le lien sur la page de discussion je l'obtiens... phe 22 février 2006 à 23:35 (CET)
- Après quelques tests de plus, l'erreur est aléatoire du coté serveur, il faut conserver le lien phe 22 février 2006 à 23:36 (CET)
Anecdote
modifierL'anecdote présentée est sourcée par Histoire physique, civile et morale de Paris, p.207. Or j'ai eu beau chercher, je ne trouve rien de tel dans le tome 2. Voici la page de cet ouvrage de 1829 telle qu'affichée sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k200786k/f211.item @Paris14aime (et pour info @La rate de bibliothèque): auriez-vous une source plus convaincante ? Cette anecdote ayant par ailleurs été contestée en tant que telle, et semblant le résultat d'une recherche inédite visant à mettre en valeur avec complaisance un passage spécifique traitant les femmes de « putes » qui n'a pas nécessairement retenu l'attention des critiques, je la retire. Situation à revoir si des sources sérieuses en font état. Cdlt. Pa2chant.bis (discuter) 24 juin 2024 à 03:29 (CEST)
- @Pa2chant.bis
- Bonjour,
- L’anecdote que je mentionnais figure dans l’édition de 1837. Sur Gallica, elle apparaît page 387 (1829).
- Cordialement. Paris14aime (discuter) 24 juin 2024 à 06:48 (CEST)
- Bonjour et merci Paris14aimepour cette précision. "On raconte que..." n'est pas vraiment probant. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 24 juin 2024 à 06:54 (CEST)