Discussion:Jean Waline/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Waline » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Waline}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Waline}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --V°o°xhominis ^[allô?] 13 avril 2008 à 14:49 (CEST)
Raison : Consensus

Jean Waline

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2008 à 23:36 (CEST)

Semble ne pas répondre aux actuels critères d'admissibilité des articles, et plus précisément à ce qui est énoncé dans Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques :

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants:

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Point, etc.).

Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2008 à 23:36 (CEST)

Cordialement, Bruno Lamothe (d) 13 avril 2008 à 01:47 (CEST)

Discussions

Vous basez votre avis pour la suppression sur sa carrière politique. Mais Jean Waline est surtout connu pour ses ouvrages en droit administratif. Dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux regarder les critères d'écrivains/universitaires plutôt que ceux d'homme politique. Yodie (d) 11 avril 2008 à 09:42 (CEST)

C'est assez vrai... Au moins cette proposition de suppression aura largement contribué à l'enrichissement de la notice du président Waline ! Bruno Lamothe (d) 12 avril 2008 à 14:12 (CEST)

Il reste toujours, ama, de gros problemes de présentation. Commencer l'intro et la bio de cette personne par ses décorations n'est en rien souhaitable ni pertinent pour l'admissibilité de la page. Sa carriere de juriste doit etre mise en avant, et les distinctions en annexe. Pour ce qui est du fond, il semble qu'un simple google test fait correctement donne 342 hits, ce qui me semble difficilement compatible actuellement avec une notoriété suffisante pour les criteres d'un universitaire. Il me semble etre un professeur de droit, co-auteur d'un manuel chez Dalloz, ce qui somme toute est assez normal dans sa carriere. Son principal titre de gloire fut seulement d'etre president d'universite pendant 5 ans, ce qui me semble un peu juste.--LPLT ^[discu] 13 avril 2008 à 02:11 (CEST)

Bon, alors, rectifions quelques erreurs : Si je lance un [Google test, je vois 2210 "hits", et pas 342. Ensuite, Jean Waline est l'auteur (seul, depuis 2001 et la mort du doyen Rivero) des 21 éditions de l'ouvrage de référence en droit administratif qui est enseigné à l'ENA, à Sciences po, etc. etc. Il est également ancien président d'une grande université, et actuel président de l'IIDH, ce qui est loin d'être le lot commun. Après, si l'ordonnancement de l'article ne vous plait pas, essayez, pourquoi pas, d'être constructif et d'y travailler. Et puis sinon, restez pour la suppression si vous le souhaitez ! Bruno Lamothe (d) 13 avril 2008 à 02:28 (CEST)

Juste pour votre information, c'est vous qui faite incorrectement le google hit. Il faut aller a la derniere page de la recherche pour voir le nombre de liens pertinents et non redondants, ce qui correspond au lien que j'ai donné. Vous faites là une erreur classique... Par ailleurs, il est co-auteur du manuel, et suite a cette lecture j'aurais tendance a penser que Jean Rivero devrait plutot figurer ds WP. Je ne suis cependant pas spécialiste de droit constitutionnel, mais je connais relativement bien l'universite francaise pour pouvoir evaluer les notorietes, meme hors de mon domaine. Pour ce qui est de l'article, je n'ai pas a le corriger mais juste dans le cadre de cette procedure a le, disons, juger. Et commencer par les décorations n'est pas un plus pour cet page. Maintenant mon avis en vaut un autre, et je suis comme je l'ai dit lors de mon evaluation du 9 avril ouvert a considerer son apport universitaire. Il me semble cependant pas suffisant au regard des ajouts, voila tout.--LPLT ^[discu] 13 avril 2008 à 02:41 (CEST)

C'est bien, après avoir donné des leçons à tout le monde, et prétendu s'ériger en "juge", que de reconnaitre qu'on n'y connait rien, en effet. Surtout lorsque l'on confond droit constitutionnel et droit administratif, ou que l'on fait comme si l'IIDH n'existait pas ou n'était pas une structure inter-universitaire... Quant à vouloir établir une hiérarchie entre Jean Rivero et Jean Waline, c'est... plus que limite. Enfin bon, je vous laisse le dernier mot, personnellement, ça commence à faire trop. Bruno Lamothe (d) 13 avril 2008 à 02:58 (CEST)

Cela démontre que votre article n'est pas suffisament informatif, puisque vous n'avez pas pu m'éclairer sur sa spécialité, . N'a-t-il pas lui meme comme son pere publié sur le droit constitutionel? Son precis de droit administratif chez Dalloz, puisque de la vient mon lapsus, a ete apparament une grande oeuvre de son co-auteur Rivero, d'ou ma remarque voila tout. Maintenant le nombre de reeditions, pour ce genre d'ouvrage universitaire spécialisé, n'a rien d'exceptionnel me semble-t-il. Je ne demande qu'a etre convaincu et attend les arguments, sans donner de lecon... Pas d'attaque ad nominem, voulez-vous bien et par ailleurs veuillez me lire correctement (cf : « dans le cadre de cette procedure a le, disons, juger » en italique cad évaluer son admissibilité) merci...--LPLT ^[discu] 13 avril 2008 à 03:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Vice-président de conseil général. Keats (d) 4 avril 2008 à 17:31 (CEST)
2.  Conserver Pdt d'université et nombreux mandats. Hegor (d) 6 avril 2008 à 19:56 (CEST)
3.  Conserver Officier de la légion d'honneur et incontestable auteur de doctrine en droit administratif. Bruno Lamothe (d) 6 avril 2008 à 22:58 (CEST)
4.  Conserver Pour l'ensemble de sa carrière. Patrau (d) 7 avril 2008 à 08:13 (CEST)
5.  Conserver limite, mais limite plus-plus — Paris75000- ^Discuter 9 avril 2008 à 00:11 (CEST)
6.  Conserver Il a été une référence dans mes années d'études de droit administratif Yodie (d) 9 avril 2008 à 07:51 (CEST)
7.  Conserver Auteur d'ouvrages sur le droit administratif pour Dalloz, ce qui me semble supposer qu'il est reconnu dans ce domaine, et Président d'une des grandes universités françaises, ce qui signifie qu'il a eu un poids local non négligeables. HaguardDuNord (d) 10 avril 2008 à 00:51 (CEST)
8.  Conserver En tant qu'auteur. --Christophe Dioux (d) 13 avril 2008 à 00:57 (CEST)
9. Conserver, au vu des efforts fournis pour montrer que, en dehors de son activité politique, il est susceptible, par ses ouvrages spécialisés chez Dalloz, de répondre aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 13 avril 2008 à 03:42 (CEST)
10.  Conserver JarnaQuais ^►causer 13 avril 2008 à 09:03 (CEST)
11.  Conserver HC politiques mais admissible par ses publications (changement d'avis). Efbé 13 avril 2008 à 11:28 (CEST)

Supprimer

 Supprimer, tant que la communauté n'aura pas revu les critères à la baisse. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2008 à 23:36 (CEST) Avis modifié. Hégésippe | ±Θ± 13 avril 2008 à 03:45 (CEST)

 Supprimer Ne rentre pas dans les critères d'admisibilité Pmpmpm 3 avril 2008 à 23:40 (CEST) Comme Pymouss je retire mon avis Pmpmpm (d) 10 avril 2008 à 16:23 (CEST)

 Supprimer Tant en tant qu'élu (clairement HC) qu'en tant que juriste (inconnu du catalogue de la BNF), il ne semble pas avoir une envergure encyclopédique. --Pymouss [Tchatcher] - 4 avril 2008 à 00:28 (CEST)Semble a priori être une pointure du droit administratif, je retire mon avis. --Pymouss [Tchatcher] - 9 avril 2008 à 10:59 (CEST)

 Supprimer Ne rentre pas dans les critères d'admisibilité--Rosier (d) 4 avril 2008 à 00:43 (CEST) Mais reste à neutraliser, pour une personne peu connue, l'article ferait penser à l'éloge d'un prix nobel dans le Figaro, médailles en chocolat comprises --Rosier (d) 13 avril 2008 à 11:28 (CEST)

1.  Supprimer Les critères en sont pas remplis de toute évidence. Brejnev ^{[говорить]} 4 avril 2008 à 01:07 (CEST)
2.  Supprimer, aucun mandat justifiant son admissibilité. Cependant son role en tant qu'universitaire et president d'université, s'il est developpé, peut me faire changer d'avis.--LPLT ^[discu] 4 avril 2008 à 12:10 (CEST)

    Supprimer HC Efbé 4 avril 2008 à 16:50 (CEST) Changement de vote. Efbé 13 avril 2008 à 11:35 (CEST)

3.  Supprimer HC et pas d'autres éléments de notoriété Hadrien (causer) 8 avril 2008 à 17:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Ne répond à aucun des 3 critères de notoriété des personnalités politiques. Tant que la communauté n'aura pas revu les critères à la baisse il faut supprimer l'article, ou c'est la fin des règles d'usage. User:Pierrop 9 avril 2008 à 15:43