Discussion:Jean Bounine-Cabalé

Admissibilité

Bonjour, je viens de créer cette page de biographie de Jean Bounine Cabalé et suis invité par le bandeau d'admissibilité à y expliciter le motif. Jean Bounine Cabalé a été l'un des auteurs et conférenciers français populaires dans le monde industriel au cours des années 80 notamment (quoique que ses contributions aient debutées bien avant et jusqu'au années 2000. Il s'agit d'une personnalité associée aux grands patrons de cette époque pour son activité de conseil stratégique et industriel. les sources secondaires (dont j'ai cité quelque unes) attesteront de sa notoriété, notamment une vidéo d'archive de l'Institut National d'Audiovisuel (INA) et la citation de sa biographie (jusqu'à son deces) dans le Who's who Français, fichier eminement reconnu pour sa sélectivité. Outre sa collaboration en tant que co-ecrivain sur plus de dix années avec François Dalle, président de l'Oréal, il fut préfacé par Jacques Monod, Prix Nobel de Médecine. Il a également été conseiller du ministre des affaires sociales et de l'emploi‎ dans les années 1980. Il a été décoré de la Legion d'Honneur.( Nouill) --JCL16 (discuter) 11 décembre 2016 à 19:03 (CET)

Notices d'autorité

Bonjour JCL . J'ai initié les notices d'autorité comme tu le souhaitais. Bien sur, cette manière de faire est un raccourci, moins complet que la (vraie) méthode fournie par ALDOCP, le Modèle:Autorité qui permet l'exhaustivité. Bob33.

Discussion admissibilté avec l'auteur de la pose du bandeau de non admissibilité

Ayant defendu l'admissibilté suite à la pose du bandeau avec raison invoquée "cv" comme cela est requis par la procedure en pareil cas, j'ai notifié l'auteur de mes arguments. N'ayant pas obtenu de réponse sur cette page de sa part, je l'ai re-notifié directement sur sa page de discussion ou il repondu cela: Sujet:Th215q97sc9yqxbt

Je continue à vouloir croire et défendre l'intérêt de ce sujet. Je considère l'argument fourni dans cette discussion comme trop elliptique et pour ma part trop peu objectivé. En premier lieu la raison du rejet de cette reference du Who's Who in France n'est pour ma part pas recevable. le detracteur de l'article cite cela ("copié-collé" intégral): "Who's who qui est une source très critiquable sur des très nombreux point" (lesquels ?), alors que l'article de wikipedia présente ce dictionnaire comme "un dictionnaire biographique publié depuis 1953, qui liste les personnes vivantes « qui comptent » en France".

En second lieu, une video de Institut National de l'Audiovisuel (INA) citée également en reference, montre un interview realisé par le directeur de l'information de l'ORTF de l'époque, Francois-Henri de Virieu (A l'occasion de la sortie du livre "L'Entreprise du Futur" de Jean Bounine Cabalé et de François Dalle chez Calmann-Lévy, Francois-Henri de Virieu et Thomas Hardy présentent les auteurs au journal de 13h du 22 juin 1971 de l'ORTF (cf. archive INA)). Rappelons qu'au début des années 70 un sujet présenté sur les rares chaines de television revêtait une importance majeure. lorsque de surcroit, une archive etait produite pour l'INA, le sujet devenait essentiel.

J'appelle ici la communauté des wikipediens de m'aider à apporter d'autres arguments et autres references pour justifier ce sujet d'intéret.

Je rappelle également n'avoir aucun lien avec cet auteur, autre que celui d'avoir lu avec interet beaucoup de ses ouvrages (d'où ma motivation a écrire cette page). de surcroit cet auteur ne vit plus depuis plus de 10 annees. la critique mentionnant cette page comme un cv n'est pas justifiable, l'auteur présenté n'ayant plus besoin de cv...

Je ne souhaite en rien froisser ici le détracteur. Le principe du débat est roi dans notre communauté. je peux comprendre toute les sensibilités. je souhaite simplement défendre mes opinions et le fruit d'un conséquent travail.

J'espere a travers ces lignes également convaincre les wikipediens a maintenir cette page lors du debat d'amissibilité souhaité par le detracteur.--JCL16 (discuter) 19 décembre 2016 à 07:17 (CET)

Le détracteur de la page vient de révoquer une modification tierce, visant à justifier l'interet de l'artcle. Il reappose le bandeau d'admissibilité. Je regrette que cet acte peu collégial (personne n'etant au dessus de l'avis du groupe dans un mode collaboratif), n'ai pas eu lieu à une qulconque explication en page de discussion ici, comme cela est l'usage il me semble. Je me suis adressé au detracteur et cite ici l'echange Sujet:Ti86jbskn3uwdxjp. Merci également à l'auteur de la modification de la page suggérant des sources additionnelle de venir developper ici.--JCL16 (discuter) 1 janvier 2017 à 12:52 (CET)

Voilà...

... un triste aveu : Jean-Jacques Georges se « fout » (sic) des consultations de la communauté. Pareille attitude serait comique, si elle n'était déplorable. NAH, le 2 janvier 2017 à 14:32 (CET).

 Nomen ad hoc : c'est votre attitude, vous qui savez très bien que ladite "consultation" n'était pas une prise de décision et n'a jamais été respectée depuis plus de sept ans, et que par conséquent la très grande majorité des infoboxes de wikipédia ont des drapeaux, qui me semble être la plus regrettable. Maintenant, ce serait bien de ne pas vous obstiner sur un tel détail, ou de chercher vainement les conflits. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 14:36 (CET)

Elle est bonne ! NAH, le 2 janvier 2017 à 14:37 (CET). P.-S. : je ne m'obstinerai pas sur ce POINT-là, car il y en aurait — hélas — beaucoup trop à traiter.

Oui, ne vous obstinez pas, ça vaut mieux. Il y a bien mieux à faire que de s'écharper sur des bêtises pareilles, ou même de débattre à leur sujet. Pas la peine de pourrir les historiques, les pages de discussion, ou la présentation des pages avec ce qui ressemble furieusement à un caprice de votre part. Ca n'intéresse pas grand-monde et (once more) c'est vraiment un détail. Très irritant quand vous vous acharnez comme ça, mais un détail quand même. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 14:42 (CET)

C'est vous qui vous acharnez pour défendre un p'tit drapeau que vous mettez partout et qui ne sert à rien, désolé... En attendant, la pertinence à l'ajouter en masse aux articles n'a toujours pas été démontrée. NAH, le 2 janvier 2017 à 14:45 (CET).

 Nomen ad hoc : Ceci est vraiment superflu, surtout pour quelqu'un qui dit ne pas vouloir s'obstiner. Désolé, mais les "p'tits drapeaux" sont partout sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 14:46 (CET)

Mais pourquoi en rajoutez-vous ? À vous cela plaît, très bien, mais ça n'apporte rien à l'article, et à chaque fois l'on perd du temps à lire les diff. afférents. NAH, le 2 janvier 2017 à 14:47 (CET).

Ah, et sinon : personnellement, j'ai passé l'âge des caprices. Je suis donc très tranquille de ce point de vue. NAH, le 2 janvier 2017 à 14:47 (CET).

Assez. Ce n'est pas moi qui ai inventé la coutume de mettre des drapeaux dans les infoboxes pour signaler la nationalité des personnes. Le fait est qu'il y en a à peu près partout et que ça ne gène personne, sauf dans des cas d'anachronismes ou de nationalité contestée. Autant avoir un minimum de cohérence dans la présentation des pages. C'est tout et je n'ai aucune envie d'en débattre car ça n'en vaut pas la peine. C'est juste votre attitude qui est très irritante : personnellement, je n'ai pas l'impression que vous ayez passé l'âge des caprices. Sinon, pas la peine d'en rajouter. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 14:51 (CET)

Écoutez, déjà que, par ailleurs, vous déformez mes propos et me menacez, il serait bon de ne pas verser dans l'attaque personnelle. Sinon, RA. NAH, le 2 janvier 2017 à 14:52 (CET).

N'interagissons plus jamais, ça vaudra mieux. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 14:55 (CET)

Euh, non. Si j'ai des critiques à vous faire ou quelque chose à vous demander, je ne vais quand même pas m'en empêcher parce que nos rapports sont difficiles. C'est trop facile de fuir la discussion. Moi, je n'omets pas que WP est fondée sur elle. NAH, le 2 janvier 2017 à 14:57 (CET).

Moi non plus, mais il y a des cas où elle devient tout simplement impossible. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 15:00 (CET)

C'est sûr qu'il faut faire des efforts, et respecter son interlocuteur. NAH, le 2 janvier 2017 à 15:01 (CET).

Sans commentaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 15:03 (CET)

En effet. Allez, je suis charitable (ça me perdra, je crois...) : je vous souhaite une bonne journée. NAH, le 2 janvier 2017 à 15:04 (CET).

Je ne peux que répéter ce que disait schlum il y a plus de six mois : « l’usage montre toujours une utilisation massive et manifestement consensuelle des drapeaux dans les infobox biographiques ». Pas la peine d'aller plus loin ni de créer des problèmes là où il n'y en a pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 15:39 (CET)

wikification

cet article conserve toujours le bandeau wikification requise. Je "patine" un peu sur ce sujet... Merci aux plus experimentés pour votre aide sur ce sujet--JCL16 (discuter) 30 janvier 2017 à 13:30 (CET)