Discussion:Jean-Luc Favre/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Luc Favre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Luc Favre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Luc Favre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 mai 2011 à 16:10 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Traleni (d) 10 juin 2011 à 15:34 (CEST)
Raison : Critères d'admissibilité non atteints
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer. Unique contribution de Jeanlucfavre (d · c · b). Son nom figure dans de nombreuses publications internationales de référence, aux cotés notamment de Kofi Annan (sic), Antionette Fouque (re-sic), Richard Cocciante, dixit l'un de ses nombreux éditeurs. Ouh, le menteur ! À part ça, rien trouvé d'autre. Passons sur sa carrière théâtrale, inexistante et cinématographique, itou. Hors critères Admissibilité des articles. Patrick Rogel (d) 25 mai 2011 à 17:40 (CEST)
- Supprimer Idem que Patrick Rogel (d · c · b). PierreSelim [101010] 10 juin 2011 à 11:16 (CEST)
- Supprimer Tout compte fait, le plus efficace est de supprimer... --Chris a liege (d) 10 juin 2011 à 11:55 (CEST)
- Supprimer Convaincu par Patrick (comme souvent) Lebrouillard demander audience 10 juin 2011 à 13:43 (CEST)
Blanchiment - Ébauche
modifierTrès forte Réticence. Au vu de ses publications, JL Favre est àmha admissible ou très proche de cette admissibilité. MAIS! Un article comme celui-ci est une véritable honte. 1. Affirmations hagiographiques non sourcées (comment le faire?, voir commentaire de Patrick Rogel) 2. bibliographie erronée : les éditions Bruno Durocher n'existent pas, il s'agit des éditions Caractères (cf Amazon et Bruno Durocher; idem pour les éditions Maurice Aumage, il s'agit des éditions Aumage (on parle des éditions Gallimard et pas des éditions Gaston ou Antoine Gallimard) et tout est à l'avenant. Bref, il faudrait blanchir l'article, conserver la première ligne, supprimer la biographie, réécrire de fond en comble et selon les règles la bibliographie, apposer un bandeau {{ébauche}} et le semi-protéger pour que des IP ne le remettent dans l'état actuel. Sinon, Supprimer. L'absence de cet auteur serait moins grave pour Wikipedia qu'un article qui, en l'état, est du pain béni pour tous ses détracteurs. --Chris a liege (d) 26 mai 2011 à 12:30 (CEST)Euh, il était dans cet état dès la création. Patrick Rogel (d) 26 mai 2011 à 23:34 (CEST)Pour qualifier ces états, il faudrait être discourtois. Et quel nombre de contributions pour en arriver là. WP ne devrait pas rechercher plus de contributeurs, mais de meilleurs contributeurs. Je parlais d'une ébauche correcte. Mais une suppression serait sans doute plus satisfaisante... --Chris a liege (d) 27 mai 2011 à 00:15 (CEST)
- D'accord pour une radicale transformation en ébauche. Octave.H hello 2 juin 2011 à 00:42 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :